Председательствующий по делу
Ри Е.С. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Намцараева Б.Н.,
Судей Белослюдцева А.А., Горюновой Н.Г.,
с участием:
адвоката Михайловой А.С.
при секретаре Бриле А.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ли-Ди-Хо А.В. на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Ли-Ди-Хо Александра Васильевича, родившегося <Дата> в <адрес>, не судимого
- осужденного <Дата> Шилкинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 5 лет. Постановлением Шилкинского районного суда от <Дата> отменено условное осуждение, Ли-Ди-Хо А.В. направлен в колонию общего режима
- об условно – досрочном освобождении от наказания.
Начало срока: <Дата>, конец срока: <Дата>.
Заслушав доклад судьи краевого суда Горюновой Н.Г., выслушав объяснения адвоката Михайловой А.С., поддержавшей жалобу осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении обратился Ли-Ди-Хо А.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-№. В обоснование своего ходатайства осужденный указал, что нарушений режима содержания, а также взысканий не имеет, подошел установленный законом срок, дающий ему право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, вину осознал, в содеянном раскаивается, иска не имеет.
Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> Ли-Ди-Хо А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, по тем основаниям, что осужденный Ли-Ди-Хо А.В. не сформировал устойчивое правопослушное поведение, в активе он не состоит, каким-либо образом положительно себя зарекомендовать он не пытался, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Ли-Ди-Хо А.В. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что нарушений режима содержания, а также взысканий не имеет. На момент рассмотрения ходатайства об условно – досрочном освобождении он отбыл <данные изъяты>, был трудоустроен, получил два поощрения. Просит учесть наличие троих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно – досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания ( его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т.д.).
Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.
Выводы суда о том, что осужденный не подлежит условно-досрочному освобождению, основаны на данных о его личности, отношении к совершенному преступлению.
Судом обоснованно принята во внимание психологическая характеристика осужденного, из которой следует, что Ли-Ди_Хо не считает себя виновным, в содеянном не раскаивается, потерпевшим не сочувствует.
Доводы осужденного об отсутствии у него взысканий не могут служить основанием к его условно-досрочному освобождению.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ли-Ди-Хо А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судом законно и обоснованно, выводы суда о том, что осужденный в целях исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания, мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судебная коллегия не выявила.
С учетом того, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимал участие защитник по назначению, судебная коллегия считает необходимым в соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства Ли-Ди-Хо Александра Васильевича об условно – досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Ли-Ди-Хо Александра Васильевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в суде кассационной инстанции по назначению в сумме 447 рублей 56 копеек.
Председательствующий:
Судьи: