Председательствующий по делу Дело №
судья ФИО11 И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гречаной Л.Н.,
судей Хохлашовой Л.Д., Бадаговой Л.Ф.
при секретаре Чернышовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карпова В.Н. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от <Дата>, которым
КАРПОВУ ВИТАЛИЮ НИКОЛАЕВИЧУ, родившемуся
<Дата> в <адрес>,
ранее судимому:
<Дата> Железнодорожным районным судом г. Читы
по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
освобожденному <Дата> условно-досрочно на 1 год
11 месяцев;
отбывающему наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Читинской области от <Дата>,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении приговоров в связи с изданием закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., выслушав адвоката Михайлову А.С., поддержавшую доводы жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ингодинского районного суда г. Читы Читинской области от <Дата> Карпов В.Н. осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Кассационным определением Забайкальского краевого суда от <Дата> приговор изменен. Назначенное наказание снижено до 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> Окончательно назначено 2 года 6 месяцев.
Осужденный Карпов В.Н. обратился в Ингодинский районный суд
г. Читы с ходатайством о снижении наказания, назначенного приговорами от <Дата> и <Дата> в связи принятием Федерального закона РФ № 215 –ФЗ от <Дата>
Судом в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для применения ч. 1 ст. 161 УК РФ введено наказание в виде ограничения свободы, при этом срок лишения свободы оставлен прежним.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Карпов В.Н., выражая несогласие с постановлением, просит учесть все смягчающие обстоятельства и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы. В обоснование указывает, что Федеральным законом РФ № 377-ФЗ его положение улучшено, поскольку санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ кроме лишения свободы предусмотрено более мягкое наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, считает, что в связи с отсутствием ущерба уголовное дело подлежало прекращению за примирением с потерпевшим.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к её удовлетворению не находит.
В соответствии с п. 13 части 1 статьи 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания наказания осужденным подлежат рассмотрению вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Как правильно указано в постановлении суда, в соответствии со статьей 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Приговором от <Дата> Карпов В.Н. осужден за совершение <Дата> открытого хищения у ФИО4 сотового телефона стоимостью 6000 рублей.
На момент постановления приговора санкция статьи предусматривала в качестве основного наказания кроме лишения свободы иные более мягкие виды наказания. Суд назначил Карпову В.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ, поскольку преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от <Дата>
Как правильно указано в постановлении, при введении Федеральным законом РФ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009г. основного наказания в виде ограничения свободы законодатель срок лишения свободы оставил прежним. Таким образом, внесенными изменениями преступность совершенного Карповым В.Н. деяния не устранена, срок наказания не изменен. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 10 УК РФ по данному приговору у суда не имелось.
Иные доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, свидетельствующие о его несогласии с осуждением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, не могут быть предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 46 УПК РФ, а могут быть изложены им в жалобе, подаваемой в порядке надзора.
Что касается приговора от <Дата>, которым Карпов В.Н. осужден по ст. 111 УК РФ не вносилось.
С учетом изложенного вывод суда об отсутствии оснований для изменения приговоров в силу издания закона, имеющего обратную силу, судебная коллегия находит правильным.
При исследовании представленных материалов обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегий не выявлено. Постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства Карпова Виталия Николаевича об изменении приговоров в связи с изданием закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения,
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.Н. Гречаная
Судьи Л.Д. Хохлашова
Л.Ф. Бадагова