Председательствующий по делу Дело №
Ри Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Намцараева Б.Н.
судей Белослюдцева А.А., Горюновой Н.Г.,
с участием:
адвоката Михайловой А.С.
при секретаре Бриле А.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова А.В. на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Петрова Андрея Валерьевича, родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:
<Дата> Могочинским районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- осужденного <Дата> Могочинским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- об освобождении от отбывания наказания.
Начало срока: <Дата>, конец срока <Дата>
Заслушав доклад судьи краевого суда Горюновой Н.Г., выслушав осужденного Петрова А.В.., адвоката Михайлову А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, в связи с болезнью обратился Петров А.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-№ в виде 2 лет 2 месяца лишения свободы. В обоснование своего ходатайства указал, что в <Дата> года у него были ампутированы нижние конечности, в связи с чем, он не может находиться в местах лишения свободы, поскольку ему необходимо лечение, протезирование.
Постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> Петрову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что медицинских документов, свидетельствующих о препятствовании отбыванию ему наказания, в связи с заболеванием, суду не представлено.
В кассационной жалобе осужденный Петров А.В. выражает несогласие с принятым решением, указывает, что он имеет право на освобождение от наказания в связи с инвалидностью: ампутацией двух нижних конечностей, а также, что он отбыл 1/3 наказания. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 81 УК РФ. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата> № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу ч. 2 с. 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.
Согласно п. 24 вышеуказанного постановления, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящий в утвержденный Постановлением Правительства РФ от <Дата> № Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.
При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.
Как следует, из представленных материалов, данные требования судом при разрешении ходатайства осужденного Петрова А.В. не выполнены.
Таким образом, постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства Петрова Андрея Валерьевича об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом, кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий
Судьи