Председательствующий по делу Дело №
Сергеева О.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Намцараева Б.Н.,
судей Хохлашовой Л.Д. и Горюновой Н.Г.,
с участием:
прокурора Сусловой О.В.,
адвоката Возьянской Ю.А.,
при секретаре Безотецкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Буилина А.В. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Буилин Андрей Вячеславович, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый
- <Дата> Углегорским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- <Дата> Углегорским городским судом Сахалинской области по ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- <Дата> Углегорским городским судом Сахалинской области по ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; <Дата> освобожден по отбытию наказания
- осужден по ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со <Дата>.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного Буилина А.В. по доводам жалобы, адвоката Возьянскую Ю.А., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Сусловой О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Буилин А.В. обвинялся в совершении тайного хищения чужого имущества, в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Буилин А.В. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <Дата> в период времени с 3 до 6 часов утра в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Буилин А.В. вину признал частично, считает, что совершил одно преступление, поскольку заходил один раз в комнату, откуда похитил портмоне и часы.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Буилин А.В., считая постановленный приговор в отношении него незаконным, не отрицает факт хищения им портмоне с деньгами и часов из комнаты отдыха на вокзале ст. Чернышевск. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит применить ст. 73 УК РФ, поскольку вину он признал, раскаялся, написал явку с повинной. Указывает, что суд проигнорировал его ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела медицинских справок и характеристики, находящихся в материалах другого уголовного дела. Считает, что суд необоснованно в его действиях признал рецидив преступлений, не учел смягчающие обстоятельства: способствование раскрытию преступления, явку с повинной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении ребенка, постоянного места жительства в <адрес>. Указывает о нарушении его права на защиту, поскольку он заявлял отвод адвокату Трапезникову, который ввел его в заблуждение относительно его розыска, отвод был не рассмотрен судом, оспаривает данную характеристику участкового инспектора, указывает о неверном зачете времени содержания под стражей, поскольку задержан он <Дата>.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Буилина А.В. прокурор Щербаков А.В. считает доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, признание в действиях Буилина рецидива преступлений обоснованными. Назначенное наказание считает справедливым, выводы суда об исправлении Буилина в условиях изоляции от общества, мотивированы. Просит приговор по доводам кассационной жалобы оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, содеянному дал надлежащую юридическую оценку, что не оспаривается осужденным.
Доводы осужденного о суровости назначенного наказания проверены судебной коллегией и признаны необоснованными. Буилину А.В. назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному и данным о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в жалобе. Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания Буилину и смягчения судебная коллегия, не находит.
Суд обосновано счел необходимым назначить ему наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы суда в этой части, с учетом конкретных обстоятельств дела, повышенной опасности содеянного. Оснований к применению ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление Буилин совершил, имея не погашенную судимость, характеризуется отрицательно. При этом суд верно признал в действиях Буилина рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Доводы осужденного о том, что суд не приобщил к материалам дела по его письменному ходатайству от <Дата>, после удаления суда в совещательную комнату <Дата> его характеристику и медицинские документы, являются необоснованными. В материалах дела имеется характеристика <данные изъяты> а также медицинские справки о нахождении Буилина на лечении в связи с травмой (л.д.94-96 т.2).
Согласно протоколу судебного заседания ходатайство о приобщении вышеуказанных документов от Буилина в ходе судебного разбирательства не поступило, как и не поступило отводов адвокату Трапезникову, в связи с чем, его доводы о нарушении его права на защиту, явно несостоятельны.
Ссылка осужденного, что суд не учел, что преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалами дела не подтверждена. Установлено, что Буилина, имеющего железнодорожный билет, деньги на который он заработал в <адрес> из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не взяли в вагон. После совершения кражи, в том числе 10000 рублей, Буилин продолжил распитие спиртных напитков, поэтому при таких обстоятельствах у суда не было оснований учитывать это как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.
Из протокола задержания следует, что Буилин А.В. задержан в <адрес> <Дата> (л.д. 171-175 т. 1), в связи с чем, его доводы о зачете времени содержания под стражей с <Дата> являются несостоятельными, не подтвержденными материалами дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
С учетом того, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимал участие защитник по назначению, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Буилина Андрея Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Взыскать с Буилина Андрея Вячеславовича в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий
Судьи