Председательствующий по делу
Судья Бакшеева Т.П. Дело № 1016-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда
В составе: председательствующего Крайновой С.Г.
Судей: Гречаной Л.Н. и Ловкачева А.В.
При секретаре Кожевниковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Савицкого Д.И. на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Савицкий Дмитрий Игоревич, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., адвоката Возьянскую Ю.А., поддержавшую позицию осужденного, просившую об изменении приговора по обстоятельствам, изложенным в кассационных жалобах, мнение прокурора Гладышевой М.А., находящую приговор законным и обоснованным, просившую об уточнении редакции уголовного закона, по которому следует признать Савицкого осужденным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Как следует из приговора суда, Савицкий Д.И. признан виновным в том, что <Дата> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Л..., причинил последнему тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Савицкий Д.И. вину признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
При соблюдении всех требований ст. 315-316 УПК РФ дело рассмотрено в порядке особого производства.
Осужденным оспаривается обоснованность приговора. Выражается несогласие с назначенным наказанием. Считает, что суд не учел ни одной из его положительных характеристик и то, что ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, в кассационной жалобе указывается, что судом нарушено его право на защиту, так как допрашивался он в ходе следствия в нетрезвом состоянии, без участия адвоката. Адвокат присутствовал только при закрытии дела. Показания на следствии давал под давлением следователя. Потерпевший Л... первым затеял ссору. Он сам происходящего не помнит, так как был пьян. Просит разобраться и отменить приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осужденный в полном объеме признавал предъявленное ему обвинение. В судебном заседании подтвердил заявленное им, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с адвокатом, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и осознание последствий принятия такого решения.
Потерпевший Л... и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, без исследования доказательств.
То есть нарушений, препятствующих постановлению приговора в соответствии с главой ст. 40 УПК РФ не установлено.
Убедившись, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд указал в приговоре об обоснованности квалификации действий осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ.
Вывод суда обоснован. Признавая вину, Савицкий давал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в обвинении.
Согласно правилам ст. 317 УПК РФ обжалование приговора постановленного при особом порядке, без исследования доказательств, не подлежит обжалованию по фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которыми согласился осужденный.
Не нашли своего подтверждения доводы осужденного о нарушении его права на защиту в ходе предварительного следствия. С момента первого допроса Савицкий был обеспечен адвокатом, который принимал участие по делу на всем протяжении предварительного следствия. В его присутствии осужденный допрашивался неоднократно, что подтверждается наличием ордера адвоката и подписями адвоката в каждом протоколе допроса обвиняемого. Последний раз Савицкий в качестве обвиняемого допрашивался <Дата>, признавал вину, также давал признательные показания.
При назначении наказания, как следует из приговора, суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного. В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учтено: активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Учтено отсутствие судимости. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
По сведениям, характеризующим осужденного: воспитывался в благополучной семье, состоял на внутришкольном учете, требовал к себе особого внимания, к уголовной ответственности привлекался в несовершеннолетнем возрасте, от жителей села жалоб в отношении Савицкого не поступало.
Доводы осужденного о том, что судом не учтены смягчающие вину обстоятельства, указанные им в жалобе, явно несостоятельны.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства неправомерного поведения потерпевшего Л..., по обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает.
При отсутствии отягчающих вину обстоятельств, следует признать, что суд правомерно применил правила ч.7 ст.316 УПК РФ, требующей при назначении наказания, исходить из максимально возможного верхнего предела наказания, не превышающего 2/3 самого строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершение такого преступления, вызывает сомнение в применении указанной нормы закона. В связи, с чем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и смягчить назначенное осужденному наказание с учетом указанных доводов.
Несмотря на то, что Федеральным Законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года исключен низший предел санкции ст. 73 УК РФ не усматривает, полагает невозможным исправление осужденного без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Савицкого Дмитрия Игоревича изменить.
Назначенное судом наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ смягчить.
Считать Савицкого Д.И. осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья-докладчик Гречаная Л.Н.