Председательствующий по делу
Судья Васендин В.В. Дело №1019-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего: Крайновой С.Г.
Судей: Гречаной Л.Н. и Ловкачева А.В.
При секретаре Кожевниковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Весниной С.Д. и Софронова А.Б. на приговор Приаргунскского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Веснина Светлана Дмитриевна, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
-<Дата> мировым судьей судебного участка №43 Приаргунского района по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на семь месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского района от <Дата> неотбытое наказание по приговору от <Дата> заменено на лишения свободы сроком на 25 дней;
-<Дата> Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.307 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов; постановлением Приаргунского районного суда от <Дата> неотбытая часть наказания по приговору от <Дата> заменена на лишение свободы сроком на 27 дней,
осуждена по п.п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
По ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Софронов Александр Борисович, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- <Дата> по п. А ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
-<Дата> Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст. 30 п. В ч.2 ст. 158, п. А ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- <Дата> Приаргунским районным судом Забайкальского края года по п.А ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Наказание назначенное по приговорам от <Дата> и <Дата> постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., выслушав адвоката Пранович Т.А. в интересах осужденного Софронова А.Б., поддержавшего доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе и просившей об изменении приговора и смягчении назначенного наказания; адвоката Возьянскую Ю.А. в интересах осужденной Весниной С.Д. о суровости приговора, просившей о смягчении назначенного наказания с учетом изменений, внесенных в уголовный закон; заслушав мнение прокурора Гладышеву М.А., находящую назначенное наказание соответствующим требованиям закона, просившей об уточнении приговора относительно редакции закона, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Веснина С.Д. признана виновной в том, что в один из дней в период с <Дата> в дневное время по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, совершила кражу ковра, принадлежащего Ш... с забора возле <адрес> в <адрес>, причинив потерпевшей значительной для нее ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, <Дата> около 22 часов, предварительно договорившись между собой на совершение разбойного нападения с применением предмета в качестве оружия для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказывая угрозы жизни и здоровью потерпевшего, Веснина С.Д. и Софронов А.Б. открыто завладели денежными средствами О... в размере <данные изъяты> рублей. Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденного Софронова А.Б. говорится о том, что у него имеются двое детей, которые нуждаются в его заботе, вину свою он полностью признал, просит поменять режим содержания на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу Софронова государственный обвинитель указывает о том, что суд правильно назначил режим отбывания наказания, в соответствии с требованиями закона.
Осужденная Веснина С.Д. в кассационной жалобе высказывает мнение о чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Обращает внимание, что ранее была осуждена за преступления небольшой тяжести, неотбытого срока у нее не имеется. Считает, что сумма ущерба по краже не является значительной. Считает, что судом не учтена ее роль в указанных деяниях. Просит о смягчении наказания, применении правил ст. 64 УК и назначение наказания ниже низшего предела.
В возражениях на кассационную жалобу Весниной государственный обвинитель считает, что ей назначено справедливое наказание; судом учтены все обстоятельства, в том числе ее роль как инициатора преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор.
В судебном заседании Веснина С.Д.и Софронов А.Б., признавая вину в полном объеме предъявленного им обвинения, подтвердили заявленное ранее каждым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, без исследования доказательств.
Каждый из осужденных в судебном заседании поясняли, что сущность заявленного ходатайства им разъяснена и понятна, решение согласовано с адвокатом, им понятны последствия принятого решения. То есть условия постановления приговора, предусмотренные ст.315-316 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.
В приговоре суд правильно отметил, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания за содеянное, суд исходил из требований ст.60 УК РФ учел характер преступного деяния, общественную опасность, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Осужденными совершено умышленное тяжкое преступление, оба ранее судимы, поэтому с учетом сведений характеризующих осужденных, суд не нашел возможным исправление Весниной и Софронова без изоляции их от общества. Выводы суда о необходимости назначения реального наказания мотивированы в приговоре. С обоснованностью выводов суда нельзя не согласиться.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Весниной С.Д. суд сослался в приговоре на активное способствование раскрытию преступления, признание вины. При неустановление в ее действиях отягчающих вину обстоятельств, правомерно применил правила ч.1ст. 62 УК РФ. Относительно Софронова А.Б. суд обоснованно указал, что он совершил тяжкое преступление во время испытательного срока, кроме того, сведения о том, что он признан виновным по другим преступлениям характеризуют его как лицо склонное к совершению преступлений. То есть суд правомерно отменил условное осуждение, в период испытательного срока за которое Софронов вновь совершил тяжкое преступление.
Учитывая отсутствие в действиях Софронова отягчающих вину обстоятельств, признав наличие в качестве смягчающих – активное способствование раскрытию преступления, применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд, применяя правила ч.1 ст.62 УК РФ в отношении обоих осужденных, указал на особенности, влекущие снижение размера назначения наказания.
Вместе с тем, в приговоре суд не указывает на применение правил ч.7 ст.316 УПК РФ), не представляется возможным.
Федеральным Законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в УК РФ, улучшающие положение осужденных, что делает возможным с учетом указанных выше недостатков и, применяя новые положения Уголовного закона, отменяющих нижний предел наказания по ч.7 ст.316 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы Софронова о возможности изменения режима отбывания назначенного наказания являются явно несостоятельными, противоречащими требованиям уголовного закона, вследствие чего не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 377,378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Весниной Светланы Дмитриевны и Софронова Александра Борисовича изменить.
Считать Веснину Светлану Дмитриевну осужденной по п.п. А, В. ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года со смягчением назначенного наказания до 4-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Весниной С.Д. наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Считать Софронова Александра Борисовича осужденным по ч.2 ст. 162 в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего и приговора Приаргунского районного суда от <Дата> назначить 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Весниной С.Д. удовлетворить, Софронова А.Б. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья-докладчик Гречаная Л.Н.