Председательствующий Дело № 936-2011
Баландина Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ковычевой Н.В.,
судей Ешидоржиевой Ц.Ц., Очировой Б.М.
при секретаре судебного заседания Арефьевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Петрякова А.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым в ходатайстве
Петрякова Андрея Владимировича, родившегося <Дата> в <адрес>,
судимого:
- <Дата> по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,
- <Дата>, с учетом внесенных <Дата> и <Дата> изменений, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата> по отбытию срока наказания,
осужденного:
- Читинским областным судом <Дата> при опасном рецидиве преступлений по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,з» УК РФ к 17 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.
Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В.; выступление осужденного Петрякова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд в порядке ст. 397 УПК РФ, осужденный Петряков просил привести в соответствие с действующим законодательством приговоры суда в связи с изменениями, внесенными в УК РФ 09 декабря 2010 года и в 2011 году, и снизить срок наказания.
Отказывая в ходатайстве осужденного, суд указал, что Федеральным законом от 09 декабря 2010 года были внесены изменения в статьи УК РФ, за которые Петряков не осуждался; приговор от <Дата> был пересмотрен в порядке ст. 397 УПК РФ с внесением изменений от <Дата> и от <Дата>; иных изменений, улучшающих положение осужденного, для внесения в приговор от <Дата>, и в приговор от <Дата> не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Петряков, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, поскольку его доводы о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством не разрешены, судом проигнорированы внесенные в 2011 году изменения в статьи 161, 162, 158 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговором суда от <Дата>, с учетом внесенных в порядке ст. 397 УПК РФ изменений, Петряков осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) за кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, являющегося тяжким преступлением.
Отказывая в ходатайстве осужденного о внесении изменений в данный приговор, суд учел, что Петряков осужден за кражу по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в жилище», что действующим уголовным законом предусмотрено частью третьей, а не второй, по которой был осужден Петряков в редакции Федерального закона от <Дата>, поэтому у суда не имелось оснований для переквалификации действий осужденного на часть третью этой статьи в последующих редакциях, а также смягчении наказания, назначенного в пределах санкции статьи.
Приговором суда от <Дата> Петряков осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ - за грабеж, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ – за разбой, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,з» УК РФ – за умышленное убийство двух лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, совершенном в ходе разбойного нападения.
Внесенные Федеральным законом от 27 декабря 2009 года в статьи 161, 162 УК РФ изменения предусматривают назначение или не назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что не улучшает положение осужденного; иных изменений, вступивших в законную силу на момент рассмотрения ходатайства осужденного судом первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, на момент кассационного рассмотрения жалобы вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года в ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В часть четвертую статьи 162 УК РФ и в часть вторую статьи 105 УК РФ изменения вышеназванным законом не вносились, поэтому постановление суда в этой части изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении осужденного Петрякова Андрея Владимировича изменить:
- считать его осужденным приговором Читинского областного суда от <Дата> по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: