Председательствующий по делу
Веселова Е.А. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Новопашиной О.Ф.
судей – Ешидоржиевой Ц.Ц. и Бушуева А.В.
государственного обвинителя - Тополевой О.В.
защитника – Гладченко С.В.
при секретаре –Арефьевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Елехина Сергея Викторовича на приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
ЕЛЕХИН СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- <Дата> мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
Осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15. 03. 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
Елехин С.В. признан виновным в том, что <Дата> около 3 часов в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в надворные постройки дома ФИО1, и похитил козу в возрасте 1 года 6 месяцев, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., выслушав государственного обвинителя Тополеву О.В. о необходимости изменить приговор, защитника Гладченко С.В., полагавшего необходимым изменить приговор по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Елехин С.В., выражая свое несогласие с приговором, сослался на то, что он имеет хроническое заболевание, вину признал полностью, потерпевший претензий к нему не имеет, возместил ущерб полностью, сам явился в сельский совет и все рассказал. Просит назначить наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы и проверив материалы уголовного дела, приговор находит необходимым изменить в части назначенного наказания в связи с неприменением судом норм материального и процессуального закона, подлежащих применению.
Выводы суда о виновности и о наличии в действиях Елехина С.В. состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и полно приведенных в приговоре, сторонами не оспариваются и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Вместе с тем, при назначении наказания осужденному суд не учел положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. ст. 61, 62 УК РФ, которые подлежали применению.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия Елехин С.В. желал воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, что подтвердил и в судебном заседании.
Однако, суд, по своей инициативе прекратил особый порядок судебного разбирательства и назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Но при назначении наказания суд не учел положение ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которым при постановлении приговора в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку порядок рассмотрения дела был изменен по инициативе суда, суд обязан был применить данную норму закона при назначении наказания.
Кроме того, суд установил, что Елехин С.В. добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, что обоснованно признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд должен был применить ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако при назначении наказания осужденному положение данной нормы закона судом не учтено.
Из материалов дела, характеризующих личность осужденного, видно, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, хронические заболевания. Вопреки требованию ст. 61 УК РФ суд не учел их как смягчающие наказание обстоятельства.
С учетом изложенных смягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым снизить размер назначенного Елехину С.В. наказания на 1 месяц.
Доводы кассационной жалобы о применении ст. 73 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку Елехин С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести во время испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Указанная в жалобе ссылка на то, что Елехин С.В. добровольно, до приезда сотрудников милиции пришел в сельский совет и рассказал о преступлении, не соответствует материалам уголовного дела. Как показал потерпевший ФИО1, после того, как он написал заявление в администрацию и вызвал милицию, к нему домой пришли родители осужденного и извинились, после приходил и сам Елехин С.В.. Поэтому в действиях осужденного не усматривается активное способствование раскрытию преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края <Дата>от <Дата> в отношении Елехина Сергея Викторовича изменить.
Смягчить назначенное Елехину Сергею Викторовичу наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ с учетом положений ст. 62 ч. 1, ст. 316 ч. 7 УПК РФ до 11 месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> года и окончательно Елехину Сергею Викторовичу назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: А.В. Бушуев
Ц.Ц. Ешидоржиева
Копия верна: Ц.Ц. Ешидоржиева