кассационное определение об оставлении без изменения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым законом



Председательствующий по делу

Шункова И.Н. дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Чита <Дата>.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего – Арефьевой Л.Е.

судей – Ешидоржиевой Ц.Ц. и Жила В.В.

защитника – Ходыревой И.В.

общественного защитника – Погодина А.Н.

при секретаре – Чернышевой Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клешаева Александра Сергеевича на постановление Карымского районного суда <Дата> от <Дата>, которым

КЛЕШАЕВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Читинского областного суда от <Дата> (с последующими изменениями, внесенными в приговор) по ст. 105 ч. 2 п. «а», ст. 162 ч. 4 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от <Дата> в соответствие с действующим уголовным законом;

Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., выслушав адвоката Ходыреву И.В., и общественного защитника Погодина А.Н., полагавших необходимым отменить судебное решение по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Клешаев А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Читинского областного суда от <Дата> года в соответствие с действующим уголовным законом, ссылаясь на Федеральный закон от 08.12. 2003 года №ФЗ-162, постановление Конституционного суда РФ №4-П от 20.04. 2006 года.

Суд отказал, указав, что оснований для применения ст. 10 УК РФ не имеется, ранее постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> вносились изменения в приговор в соответствии с ФЗ -162 от 08.12. 2003 года, после каких-либо изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

В кассационной жалобе осужденный Клешаев А.С. просит отменить постановление, ссылаясь на следующее.

Считает, что Ингодинский районный суд в постановлении от <Дата> неправильно переквалифицировал его действия со ст. 162 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ на ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, тем самым ухудшив его положение. В связи с чем он вновь подал ходатайство в Карымский районный суд, но суд не поддержал его доводы. Считает, что постановление Карымского суда противоречит Всеобщей декларации прав человека, международным нормам о правах человека, правовой позиции Конституционного суда РФ. По мнению осужденного, следовало смягчить назначенное ему наказание, поскольку максимальное наказание по ст. 162 ч. 3 УК РФ по действующему уголовному закону составляет 12 лет. Просит отменить судебное решение.

Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При рассмотрении ходатайства Клешаева А.С. судом не установлены основания для применения указанной нормы закона.

В соответствии с материалами дела, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, приговор от <Дата> в отношении Клешаева А.С. приведен в соответствие с федеральным законом ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года.

В ходатайстве осужденного и в его кассационной жалобе оспариваются выводы вступившего в законную силу постановления Ингодинского районного суда, которое подлежит пересмотру только в порядке надзора.

После издания указанного постановления Ингодинского районного суда г. Читы других изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного Клешаева А.С., не вносилось.

Таким образом, обжалуемое судебное решение постановлено в соответствии с требованиями уголовного закона, оснований для удовлетворения жалобы осужденного Клешаева А.С. не имеется.

При вынесении решения судом не допущено нарушений процессуального закона, влекущих его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Клешаева Александра Сергеевича о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом оставить без изменения, кассационную жалобу Клешаева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Е. Арефьева

Судьи: В.В. Жила

Ц.Ц. Ешидоржиева

Копия верна: Ц.Ц. Ешидоржиева