Председательствующий по делу
Веселова Е.А. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Новопашиной О.Ф.
судей – Ешидоржиевой Ц.Ц. и Ловкачева А.В.
государственного обвинителя- Тополевой О.В.
защитника – Гладченко С.В.
при секретаре – Арефьевой В.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова Руслана Михайловича на апелляционное постановление Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата>, которым
ПОПОВ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ, <Дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый:
- <Дата> года Читинским областным судом по ст. 105 ч. 2 п.п. «б,е», ст. 162 ч. 2 п. «в», ст. 119, ст. 213 ч. 1, ст. 226 ч. 4 п. «б», ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный постановлением Нерчинского районного суда Читинской области от <Дата> от отбывания наказания условно-досрочно на 4 года 10 месяцев;
Осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от <Дата> года и окончательно назначено 4 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Попов Р.М. признан виновным в умышленном нанесении побоев несовершеннолетней ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступление им совершено <Дата> года около 17 часов в с. <адрес> <адрес>.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., выслушав мнение государственного обвинителя Тополевой О.В. о законности и обоснованности судебных решений, защитника Гладченко С.В., полагавшего необходимым отменить приговор и постановление по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Попов Р.М. просит отменить все состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на то, что он ФИО1 побои не наносил, в уголовном деле отсутствуют доказательства его вины и фактически он защищал себя и свою мать от неправомерных действий ФИО2. Поскольку потерпевшая является подругой ФИО2, он считает, что она оговорила его с целью посадить в тюрьму. Побоев у потерпевшей ФИО1 не было. Осужденный считает, что адвокат обманным путем заставил его дать согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, не находит оснований для отмены или изменения апелляционного постановления.
Как следует из материалов уголовного дела, Попов Р.М. по окончании дознания желал воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявляет добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему ясны. Данное ходатайство судом было удовлетворено.
Из протокола судебного заседания видно, что процедура принятия решения о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства не нарушена, решение принято с учетом мнения всех участников судебного процесса, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены подсудимому и ему понятны (.лд. 105). Основания для применения особого порядка принятия судебного решения имелись.
Таким образом, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Попова Р.М. в порядке главы 40 УПК РФ постановлен законно и обоснованно.
Доводы кассационной жалобы о том, что адвокат обманным путем заставил Попова Р.М. дать согласие на особый порядок судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельными.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому доводы кассационной жалобы Попова Р.М. о невиновности не подлежат рассмотрению в кассационном порядке.
Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении его апелляционной жалобы районным судом не допущено, все доводы его жалобы проверены и указаны основания, по которым они не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия апелляционное постановление находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Попова Руслана Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Попова Р.М. –без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Ц.Ц. Ешидоржиева
А.В. Ловкачев
Копия верна: Ц.Ц. Ешидоржиева