Председательствующий по делу
Станотина Е.С. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Арефьевой Л.Е.
судей – Ешидоржиевой Ц.Ц. и Жила В.В.
прокурора- Тополевой О.В.
защитника – Ходыревой И.В.
при секретаре- Чернышевой Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым осужденный
КОНСТАНТИНОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, отбывающий наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
освобожден от отбывания наказания по данному приговору условно-досрочно на 1 год 19 дней,
Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., выслушав прокурора Тополеву О.В. по доводам кассационного представления, защитника Ходыреву И.В., полагавшую необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Константинов К.С. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, ссылаясь на то, что отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение от наказания, нарушений режима содержания не допускал, вину осознал и в содеянном раскаялся.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения ФИО1 ходатайство поддержал, считает, что Константинов своим примерным поведением доказал свое исправление, и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Суд, изучив представленные материалы и личное дело осужденного, пришел к выводу о возможности условно-досрочного освобождения Константинова К.С. от назначенного по приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата> наказания, и освободил его условно-досрочно на 1 год 19 дней.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда, в котором кассатор указывает на то, что судом не принято во внимание то, что Константинов не был трудоустроен, не обучался, в работе самодеятельных организаций участия не принимал. За весь период отбывания наказания имеет только одно поощрение, что подтверждает отсутствие у него стремления встать на путь исправления. Ранее Константинов был осужден к условной мере наказания, но должных выводов не сделал, и вновь совершил преступление, что характеризует его как социально-опасного. Просит отменить судебное решение с учетом мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении Константинова К.С. от оставшейся части наказания, суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующий его материал, и мнение администрации исправительного учреждения, характер совершенных им преступлений.
Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда об освобождении Константинова К.С. от оставшейся части наказания, находит, что суд в обоснование своих выводов об исправлении осужденного правильно сослался на его примерное поведение за весь период отбывания наказания, на наличие поощрения и отсутствие взысканий и исполнительного листа. Посещение им мероприятий воспитательного характера, активное участие в общественных работах также свидетельствуют о его исправлении, что подтверждается заключением психолога о его направленности к законопослушному поведению.
Доводы кассационного представления о том, что Константинов не был трудоустроен, и не обучался, недостаточны для выводов о том, что Константинов К.С. не встал на путь исправления. Тем более, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Константинов К.С. не был трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, а в школе при колонии не обучался, поскольку он уже имеет среднее образование.
Вопреки доводам представления, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного и посчитала возможным его условно-досрочное освобождение.
Другие доводы кассационного представления также не заслуживают внимания.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона при постановлении решения, влекущих его отмену, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> об условно-досрочном освобождении Константинова Константина Сергеевича от не отбытой части наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационное представление прокурора- без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: В.В. Жила
Ц. Ц. Ешидоржиева
Копия верна: Ц.Ц. Ешидоржиева