кассационное определение об отмене постановления о возвращении дела о краже прокурору



Председательствующий по делу

Жамбалова Д.Ж. дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Чита <Дата>.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего – Новопашиной О.Ф.

судей – Ешидоржиевой Ц.Ц. и Бадаговой Л.Ф.

государственного обвинителя- Гнедич Е.В.

защитника – Михайловой А.С.

подсудимого – Ерилова Эдуарда Сергеевича

при секретаре – Барадиевой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым уголовное дело в отношении

ЕРИЛОВА ЭДУАРДА СЕРГЕЕВИЧА, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий рассмотрения его судом в порядке ст. 237 УПК РФ. Суд указал, что в отношении Ерилова Э.С. имеется неотмененное постановление о прекращении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, совершенного им при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Данное обстоятельство, по мнению суда, препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения судом на основе данного обвинительного заключения.

Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., выслушав государственного обвинителя Гнедич Е.В. по доводам кассационного представления, мнения защитника Михайловой А.С. и осужденного Ерилова Э.С. о необходимости отказать в удовлетворении представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления суда, при этом прокурор указывает на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В обоснование необходимости возвращения уголовного дела прокурору суд сослался на то, что предъявленное Ерилову Э.С. обвинение о совершении кражи чужого имущества из дома ФИО1 <Дата> около 21 часа не соответствует обстоятельствам, ранее установленным судом, изложенных в постановлении Акшинского районного суда от <Дата>. Вместе с тем из материалов уголовного дела, в том числе данных, установленных судом ранее, следует, что кража пива и других продуктов на общую сумму 2200 рублей, из дома потерпевшей совершена именно Ериловым <Дата> около 21 часа, поэтому указанные выводы суда ничем не подтверждены.

Согласно постановлению Акшинского районного суда от <Дата> года уголовное дело в отношении Ерилова Э. было прекращено только по факту хищения спиртосодержащей жидкости, привлечение его к уголовной ответственности за совершение иного деяния, в том числе в один и тот же неопределенно продолжительный промежуток времени ( <Дата> около 21 часа) не является нарушением закона. Таким образом, обстоятельства, указанные судьей в постановлении о направлении дела прокурору не являются препятствием для рассмотрения судом уголовного дела в отношении Ерилова, и принятия по нему законного и обоснованного решения. Просит постановление отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, постановление находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что первоначально Ерилову Э.С. было предъявлено обвинение в краже у потерпевшей ФИО1 2 литров спиртосодержащей жидкости на сумму 500 рублей, совершенной им <Дата> около 21 часа. Ему же было предъявлено обвинение в краже у потерпевшей ФИО1 12 бутылок пива «Арсенальное», 6 бутылок пива «»Белый медведь» и 4 бутылок напитка «Холодный чай», всего на сумму 2200 рублей, совершенной им в этот же день около 22 часов. Такое обвинение было основано на показаниях ЕриловаЭ.С. на предварительном следствии о том, что он дважды проникал в дом ФИО1 с целью кражи: в первый раз около 21 часа, когда похитил спиртосодержащую жидкость, второй раз около 22 часов, когда похитил остальные продукты.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по постановлению Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, уголовное преследование в отношении Ерилова Э.С. было прекращено по факту кражи спиртосодержащей жидкости за малозначительностью.

В судебном заседании от <Дата> Ерилов Э.С. изменил свои показания, и пояснил, что он только один раз проник в дом потерпевшей около 21 часа, где похитил продукты и спиртосодержащую жидкость. На основе этих показаний подсудимого суд первой инстанции в приговоре от <Дата>, установил новое обстоятельство о времени совершения преступления и указал, что Ерилов Э.С. около 21 часа <Дата> похитил и остальные продукты, что не соответствовало требованию ст. 252 УПК РФ.

По кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> в связи с нарушением уголовно-процессуального закона данное уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На дополнительном следствии Ерилову Э.С. было предъявлено новое обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии с которым время совершения им кражи пива и других напитков у потерпевшей ФИО1 указано как около 21 часа <Дата>. Установление такого обстоятельства не было связано с восполнением неполноты предварительного следствия и установлением новых обстоятельств, ухудшающих положение обвиняемого. Кроме того, такое обвинение соответствовало позиции самого Ерилова по обстоятельствам преступления.

Таким образом, недостатки, указанные судом кассационной инстанции, были устранены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований считать, что в отношении Ерилова имеется неотмененное постановление о прекращении уголовного дела по предъявленному ему обвинению. Судебная коллегия считает, что прекращение уголовного дела в отношении Ерилова Э.С. в части хищения им спиртосодержащей жидкости не является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом по предъявленному ему обвинению о хищении других продуктов в это же время у потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата> о возвращении уголовного дела в отношении Ерилова Эдуарда Сергеевичу прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, материалы уголовного дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий: О.Ф. Новопашина

Судьи: Л.Ф. Бадагова

Ц.Ц. Ешидоржиева

Копия верна: Ц.Ц. Ешидоржиева