Председательствующий по делу
Вишняков В.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Ковычевой Н.В.
судей – Ешидоржиевой Ц.Ц. и Щукина А.Г.
государственного обвинителя – Матвейчук Е.Ю.
защитника – Мурадова А.П.
при секретаре – Намдаковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
ХАРИТОНОВА НАДЕЖДА ЭДУАРДОВНА, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,
Осуждена по ст. 327 ч. 1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Харитонова Н.Э. признана виновной в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Она же оправдана по обвинению в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., выслушав государственного обвинителя Матвейчук Е.Ю. по доводам кассационного представления, защитника Мурадова А.П., возражавшего доводам представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Прокурор в представлении сослался на то, что суд незаконно оправдал Харитонову Н.Э. по ст. 327 ч. 1 УК РФ. Вынося такое решение, суд не учел, что изготовленные ею документы, а именно: договор о купле-продаже сельскохозяйственных животных, акт о приемке, являются обязательными документами при выдаче субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по целевому кредиту. По мнению прокурора, выводы суда о том, что данные документы относятся к мнимой сделке, несостоятельны.
Просит отменить приговор полностью и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.
Приговор в части осуждения Хоритоновой Н.Э. по ст. 159 ч. 1 УК РФ не оспаривается сторонами уголовного судопроизводства.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, приговор в части оправдания Харитоновой Н.Э. по ст. 327 ч. 1 УК РФ находит подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что Харитонова Н.Э. с целью подтверждения целевого использования кредита, а также в целях получения субсидии, собственноручно заполнила бланки документов: договор купли-продажи сельскохозяйственных животных с ФИО1, акт приема-передачи сельскохозяйственных животных, акт приема-передачи денежных средств, впоследствии указанные документы представила в ОАО «Россельхозбанк». На основании указанных документов Харитоновой Н.Э. в период времени с 10.11. 2009 года по 05.08. 2010 года была начислена субсидия в размере 42028 руб. 55 коп.
Суд, оправдывая Харитонову Н.Э. по ст. 327 ч. 1 УК РФ, указал, что документы, изготовленные ею, не являются официальными документами, поскольку они исходили от частных лиц.
Принимая такое решение, суд не учел, что согласно «Перечню документов, подтверждающих целевое использование кредитов, полученных гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство», утвержденного приказом Минсельхоза России от 17 января 2007 года № 9, «Правил предоставления в 2008-2010 годах из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2005 -2009 годах, на срок до 8 лет», договоры купли-продажи при покупке сельскохозяйственных животных, расписки продавцов о получении денежных средств от заемщика, являются обязательными документами, предъявляемым к клиентам ОАО «Россельхозбанка» для получения субсидий в виде денежных средств из федерального и краевого бюджетов.
Кроме того, для квалификации действий виновного лица по ст. 327 ч. 1 УК РФ не имеет значения, кем выдан официальный документ: государственным или общественным учреждением или юридическим или физическим лицом.
Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поэтому приговор в части оправдания Харитоновой Н.Э. по обвинению по ст. 327 ч. 1 УК РФ подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
При новом судебном разбирательстве необходимо учесть все обстоятельства, имеющие значение, и принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приаргунского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Харитоновой Надежды Эдуардовны отменить в части ее оправдания по обвинению по ст. 327 ч. 1 УК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Уголовное дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.В. Ковычева
Судьи: А.Г. Щукин
Ц.Ц. Ешидоржиева