Председательствующий Дело №
по делу Решетникова Е.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Щукина А.Г.,
судей Ешидоржиевой Ц.Ц., Горюновой Н.Г.,
адвоката Котляровой Т.А.,
при секретаре Исайкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Колкутина И.А. на постановление Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым заявление
Колкутина Игоря Александровича, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ,
- о разъяснении приговора Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в части вещественных доказательств удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., объяснения Колкутина И.А. и адвоката Котляровой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колкутин И.А. обратился с заявлением, в котором просит разрешить судьбу изъятых у него вещественных доказательств, вопрос о которых не был разрешен при вынесении приговора Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, а ( не от <Дата> как ошибочно указано судом) в отношении него и других лиц.
При рассмотрении заявления в суде Колкутин И.А. поддержал заявленные им требования, дополнил, что у него были изъяты личные вещи и документы, не имеющие значение для уголовного дела и не возращенные ему. Просил возвратить принадлежащие ему предметы, документы и денежные средства.
Судом требования Колкутина И.А. удовлетворены частично. Постановлено копии паспортов, адресные листки прибытия, квитанции об оплате, заявления, доверенности иностранных граждан; портмоне красного цвета; подушку для печати темного цвета; блокнот с изображением девушки; блокнот синего цвета; блокнот с надписью Москва- возвратить заявителю Колкутину И.А.; круглую печать <данные изъяты> - возвратить заявителю Колкутину, истребование которой от следователя осуществить заявителем. Ежедневник ФИО13 и записную книжку ФИО4 – возвратить законным владельцам. Трудовую книжку со справками ФИО2; военный билет ФИО3; медицинскую карту ФИО5 Возвратить законным владельцам; штампы с надписью <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - с явными признаками подделки, уничтожить.
В кассационной жалобе Колкутин И.А. не согласился с постановлением, считает его подлежащим отмене в части не разрешения судом его ходатайства о судьбе денежных средств в размере 4000 рублей, используемых при ОРМ «Оперативный эксперимент». Суд мотивировал принятое решение тем, что в данной части постановление Центрального районного суда г. Читы от <Дата> не было отменено кассационным определением от <Дата>, что, по его мнению, противоречит мотивировочной части кассационного определения. Просит постановление в части отказа в разрешение ходатайства о судьбе изъятых у него 4000 рублей, отменить, с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В судебном заседании Колкутин И.А. поддержал доводы кассационной жалобы, дополнил, что судом также не разрешен вопрос о местонахождении ключей от автомашины <данные изъяты> и двух микро-аудиокассет, о чем было указано в кассационном определении от <Дата>. Просил постановление в части разрешения его ходатайства о возврате денежных средств в сумме 4000 рублей, а также о возврате ключей от автомашины и двух микро-аудиокассет, отменить с направлением на новое рассмотрение.
Адвокат Котлярова Т.А. поддержала доводы заявителя об отмене постановления в части разрешения ходатайства Колкутина И.А. о возврате денежных средств в сумме 4000 рублей, ключей от автомашины <данные изъяты> двух микро-аудиокассет. Считает, что судом первой инстанции, не выполнены обязательные для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела указания суда кассационной инстанции от <Дата>.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в части в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как верно указано в жалобе заявителя Колкутина И.А., судом необоснованно не разрешен вопрос о судьбе денежных средств в сумме 4000 рублей, использованных при ОРМ, изъятых при личном обыске заявителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела.
Как следует из содержания кассационного определения от <Дата> суд, не дав оценки доводам заявителя о том, что с полученных им 4000 рублей он выдал сдачу в сумме 800 рублей, которые принадлежали ему и подлежат возврату, отказал Колкутину в возврате 4000 рублей, использованных при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
В описательно-мотивировочной части постановления от <Дата>, суд указал, что оснований для возращения Колкутину И.А. 4000 рублей не находит, поскольку данные денежные средства были использованы при проведении оперативно-розыскных мероприятий, помечены надписью «УБОП Чита» и возвращены по принадлежности.
При этом указание суда в постановлении от <Дата>, что суд был не вправе разрешить данный вопрос, поскольку в данной части постановление Центрального суда кассационной инстанцией от <Дата> отменено не было, являются несостоятельным.
Так, судебная коллегия, лишена была возможности указать это в резолютивной части определения, поскольку постановление Центрального районного суда г. Читы от <Дата> не содержало никаких данных о разрешении данного вопроса в резолютивной части постановления.
Кроме того, не лишены оснований и доводы заявителя Колкутина И.А., данные им в суде кассационной инстанции о том, что судом, вопреки указаниям суда кассационной инстанции, не исследован вопрос о местонахождении ключей от автомашины <данные изъяты> и двух микро-аудиокассет, факт их возврата заявителю, его доверенным лицам или передачи вместе с другими предметами в суд.
Так, согласно протоколу судебного заседания, данный вопрос также не исследовался, в постановление этому оценки не дано.
В связи с чем, судебная коллегия, учитывая, что решение в этой части судом 1 инстанции не принималось, считает необходимым дать указания суду первой инстанции при новом рассмотрении, выполнить указания суда кассационной инстанции от <Дата>.
В связи с допущенными нарушениями процессуального закона, постановление суда подлежит отмене в части разрешения ходатайства Колкутина И.А. о судьбе денежных средств в сумме 4000 рублей.
При новом судебном разбирательстве следует разрешить ходатайство заявителя о судьбе денежных средств в сумме 4000 рублей, изъятых у него при оперативно-розыскном мероприятии, дать оценку его доводам о выдаче сдачи им принадлежащих ему денежных средств в сумме 800 рублей; а также исследовать вопрос о местонахождении ключей от автомашины <данные изъяты> двух микро-аудиокассет. При исследовании всех доводов заявителя, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Читы от <Дата> о частичном удовлетворении жалобы Колкутина Игоря Александровича отменить в части разрешения ходатайства о судьбе денежных средств в сумме 4000 рублей.
Заявление Колкутина И.А. в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий
судьи