Председательствующий Дело № 956-2011
Долгорова А.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Намцараева Б.Н.,
судей Ковычевой Н.В., Щукина А.Г.
при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Закуваева С.А. на постановление Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края от <Дата>, которым
Закуваев Станислав Алексеевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- <Дата>, с учетом внесенных постановлениями судов от <Дата> и от <Дата> изменений, по ст. 213 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден <Дата> условно-досрочно на 2 года 2 месяца 19 дней,
- осужден при рецидиве преступлений по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> и к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В., выступление осужденного Закуваева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы; возражения на кассационную жалобу прокурора Палагиной Н.Г., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи от <Дата> Закуваев осужден за совершение <Дата> угрозы убийством потерпевшему А..., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> апелляционная жалоба осужденного Закуваева оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Закуваев, выражая несогласие с приговором мирового судьи и с постановлением суда апелляционной инстанции, находит судебные решения о его виновности по ст. 119 ч. 1 УК РФ незаконными и необоснованными, подлежащими отмене из-за нарушений уголовно-процессуального закона с вынесением в отношении него оправдательного приговора. В обоснование этих доводов осужденный поясняет, что потерпевшему А... он угроз убийством не высказывал, ударов ножом не наносил; протоколы осмотров ножа и места происшествия, телефонограмма, являются недопустимыми доказательствами, так как не проверена экспертным путем принадлежность обнаруженных пятен крови потерпевшему, и не проводилась судебная медицинская экспертиза с целью установления механизма образования порезов у потерпевшего; показания свидетелей Б..., В... Г..., Д... также не могут являться допустимыми доказательствами, так как основаны на предположениях, слухах и догадках, кроме того, все эти свидетели являются родственниками потерпевшего; показания несовершеннолетней Е... противоречивы, кроме того, даны в результате оказанного на нее морально-психологического давления со стороны потерпевшего и его родственников; показания свидетеля З... также недопустимы, так как ранее она являлась потерпевшей по его уголовному делу и в настоящее время оговорила его на почве личных неприязненных отношений; те обстоятельства, что потерпевший не мог вспомнить все события и его показания были оглашены, что между ними всегда были хорошие отношения, что потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности за нанесенные порезы, - также подтверждают его невиновность.
В возражениях государственный обвинитель Шмакова С.В. находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, как не основанными на материалах уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность осужденного в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Оставляя без изменения приговор мирового судьи, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции привел все мотивы принятого решения, основываясь при этом на фактических обстоятельствах дела, непосредственно им исследованных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего А... оснований реально опасаться осуществления осужденным угрозы убийством, с учетом агрессивного поведения осужденного, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, пнувшего потерпевшего, размахивавшего ножом и порезавшего последнему лицо, угрожая при этом убийством.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости в качестве доказательств показаний всех свидетелей судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
Оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора осужденного судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Ссылки в кассационной жалобе на не проведение судебных экспертиз не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного им в содеянном.
Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденного, и, признавая правильной квалификацию его действий по ст. 119 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия находит назначенное наказание соответствующим общественной опасности совершенного преступления, данным личности осужденного, наличию смягчающих обстоятельств, совершению преступления при рецидиве.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Закуваева Станислава Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: