Председательствующий Дело № 1128-2011
Баландина Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда
в составе:
председательствующего Намцараева Б.Н.,
судей Щукина А.Г., Ковычевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Косякова А.А. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым в ходатайстве
Косякова Александра Александровича, родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:
- <Дата> при рецидиве преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- <Дата> при рецидиве преступлений по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
осужденного:
- <Дата> Читинским районным судом Читинской области при опасном рецидиве преступлений по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата> к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.
Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В., выступления осужденного Косякова А.А. и адвоката Смашниковой Г.С., поддержавших доводы кассационной жалобы; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ изменения в приговор от <Дата>.
Вышеназванным постановлением в ходатайстве осужденного Косякова было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для применения ст. 62 УК РФ и смягчении наказания.
В кассационной жалобе осужденный Косяков, выражая несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене, поскольку суд необоснованно отказал в смягчении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
По буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ в редакции этого закона.
Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на Косякова, совершившего данное преступление до вступления данного закона в силу.
С учетом изложенного, на основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, в связи с принятием нового уголовного закона, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Косякова по приговору от <Дата> со ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) на ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) и снизить назначенное ему наказание.
В остальной части постановление суда подлежит оставлению без изменения, поскольку новым уголовным законом не внесены изменения в наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 62 УК РФ и смягчении наказания по этим приговорам в силу его назначения при наличии отягчающего обстоятельства.
При таких данных, доводы кассационной жалобы осужденного подлежат удовлетворению частично.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении осужденного Косякова Александра Александровича изменить:
- по приговору Читинского районного суда Читинской области от <Дата> переквалифицировать действия Косякова А.А. со ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) на ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата> окончательно назначить Косякову А.А. 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: