Председательствующий Дело 22-727-2011
по делу Федорова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего Белослюдцева А.А.,
Судей Арефьевой Л.Е., Вакиной И.Ю.
при секретаре Соловьеве М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> кассационное представление прокурора государственного обвинителя Короткова С.В., кассационную жалобу осужденного Лагутенко Ю.В. и адвоката Будаева В.Г. в интересах осужденного на приговор Чернышевского районного суда от <Дата>, которым
Лагутенко Ю.В., родившийся <Дата>
<Дата> в <адрес>
<адрес>, судимый
<Дата> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год;
<Дата> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с
к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1
<Дата> по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116
УК РФ к 360 часам обязательных работ;
<Дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам
лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному
наказанию частично присоединено наказание по приговору от <Дата>
<Дата>, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима;
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Чернышевского районного суда от <Дата>, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю.,
выслушав осужденного Лагутенко Ю.В., адвоката Пранович Т.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, выслушав мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., поддержавшую кассационное представление и просившую об изменении приговора, исключении указаний на погашенную судимость от <Дата>, смягчении осужденному наказания на 6 месяцев лишения свободы, судебная коллегия
установила:
Лагутенко признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление совершено в <адрес> <Дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении государственный обвинитель Коротков С.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью. Прокурор указал, что на момент совершения преступления Лагутенко не был судим по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, однако суд необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Лагутенко совершил преступление, будучи судимым за особо тяжкое преступление, приговор в отношении Лагутенко был постановлен <Дата>.
Прокурор просит исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на то, что Лагутенко совершил преступление, являясь лицом, ранее судимым за особо тяжкое преступление, а в остальной части приговор оставить без изменение
В кассационной жалобе осужденный Лагутенко указал, что с приговором не согласен, он преступления не совершал. Считает, что действия сотрудников ИВС носили бесчеловечный характер, противоречили основным принципам, закрепленным в международных правовых актах.
Он нуждался в медицинской помощи и не мог по состоянию здоровья выполнить их требования. <Дата> из-за повышенного артериального давления к нему была вызвана бригада скорой медицинской помощи, ему поставили укол, после чего он находился в тяжелом критическом состоянии и не мог следовать этапом в следственный изолятор <адрес>.
Утверждает, что сотруднику ИВС ФИО6 удар не наносил, медицинское освидетельствование тот прошел через три дня после случившегося- <Дата> и мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах. Просит отменить приговор, а дело направить на новое расследование.
В кассационной жалобе адвокат Будаев В.Г. в защиту осужденного указал, что с приговором не согласен в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не учел тяжелое материальное положение семьи Лагутенко, жена у которого находится в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, а он является единственным кормильцем в семье. Просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит
оснований для отмены приговора, считает, что он подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с его несправедливостью.
Вина Лагутенко в совершении указанного преступления доказана совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, содеянному дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденного о том, что действия потерпевшего носили незаконный характер, насилия к нему он не применял, тщательно проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Вопреки доводам жалобы осужденного скорая медицинская помощь к нему не вызывалась, а при осмотре лиц содержащихся под стражей врачом у него было установлено повышение артериального давления, после действия препарата давление стало нормальным и противопоказаний к следованию этапом в следственный изолятор у Лагутенко не имелось, о чем доктором было выдано разрешение. При таких обстоятельствах действия начальника изолятора временного содержания потерпевшего ФИО6 носили законный характер.
Как установлено материалами дела в ответ на законные требования потерпевшего Лагутенко ответил отказом, а затем нанес потерпевшему удар по лицу. Кроме показаний потерпевшего данные факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18. Объективно вина осужденного подтверждается актом судебно-медицинского эксперта о характере, тяжести и механизме образования повреждения у потерпевшего. Согласно выводам эксперта кровоподтек в области глаза образовался от одного удара тупым предметом( возможно кулаком или ногой), нанесенного не ранее 3- 5 суток до медицинского освидетельствования. Выводы судебно-медицинского эксперта, в том числе относительно времени образования повреждения, носят научно-обоснованный характер, и оснований ставить их под сомнение у суда не имелось. При таких обстоятельствах доводы Лагутенко о том, что телесное повреждение потерпевший мог получить позднее, являются необоснованными. Согласно показаниям потерпевшего он сразу в этот же день обратился на скорую медицинскую помощь, по материалам дела он прошел медицинское освидетельствование <Дата> по направлению следователя ( л.д. 25), а судебно-медицинская экспертиза проведена по медицинским документам ( л.д. 30).
Выводы суда о доказанности вины Лагутенко, квалификации его действий мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, как правильно указал прокурор в кассационном представлении, суд необоснованно при назначении наказания учел, что преступление Лагутенко совершил, имея судимость за особо тяжкое преступление.
Приговор в отношении Лагутенко был постановлен <Дата>, и данной судимости он не имел.
Кроме того, суд необоснованно учел при назначении наказания фактически диспозицию ч. 2 ст. 321 УК РФ, необоснованно при этом указав на совершение преступления против жизни сотрудника места нахождения под стражей.
Также суд необоснованно в приговоре указал на погашенную судимость Лагутенко от <Дата>. Лагутенко совершил покушение на умышленное убийство <Дата> ( л.д. 197- 205), условное осуждение по приговору от <Дата> не отменялось, и по истечению испытательного срока- <Дата> была погашена.
При таикх обстоятельствах приговор в отношении Лагутенко подлежит смягчению, при этом судебная коллегия учитывает и доводы жалобы адвоката о тяжелом материальном положении семьи осужденного, учитывая данное обстоятельство в качестве смягчающего.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Чернышевского районного суда от <Дата> в отношении Лагутенко Ю.В.
изменить,
исключить из приговора указание на погашенную судимость от <Дата>;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления Лагутенко при судимости за особо тяжкое преступление, учет при назначении наказания совершение им преступления против порядка управления, посягающее на жизнь и здоровье сотрудника места содержания под стражей в связи с исполнением им своих обязанностей;
смягчить назначенное Лагутенко по ч. 2 ст. 321 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы,
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенное наказания и наказания, назначенного приговором Чернышевского районного суда от <Дата>, окончательно назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационные жалобы осужденного Лагутенко Ю.В., адвоката Будаева В.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи