Председательствующий по Дело № г.
делу Аношкина Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А.,
судей Хохлашовой Л.Д., Ловкачева А.В.
при секретаре Алексеевой Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Бахаева С.А. на приговор Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Бахаев С.А., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:
<Дата> Петровск- Забайкальским городским судом Читинской области по ст. 111 ч. 4, 119, 213 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от <Дата> постановлено считать осужденным по 111 ч. 4, 119, 213 ч. 1 УК РФ, освободившийся условно- досрочно на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от <Дата> на 1 год 9 месяцев 13 дней, -
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
По делу осуждены Бачурин А.Н. и Кутузов С.М., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав объяснения осужденного Бахаева С.А. и адвоката по назначению суда кассационной инстанции Раджюнене Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черткова А.С. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бахаев С.А. осужден за умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в <адрес> в период <Дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Бахаев С.А. виновным себя в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшем его смерть, не признал, показав, что в ограде дома ФИО17 спрашивал пришедшего туда ФИО6 по поводу похищенной у ФИО17 пилы, при это дважды дал потерпевшему пощечину, затем Бачурин пнул ФИО6, отчего тот «вырубился», позднее они обнаружили, что потерпевший умер.
В кассационной жалобе осужденный Бахаев С.А. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, считая приговор необоснованным, приведенные в нем доказательства- противоречивыми. Находя выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, осужденный обращает внимание на отсутствие у него мотива для совершения преступления, в совершении которого он необоснованно признан виновным, что повлекло назначение более строгого наказания за совершенные им действия. Мотив для избиения потерпевшего имелся у Бачурина и ФИО17. Считает, что безмотивное поведение свидетельствует о наличии у него психического расстройства, однако судом этот вопрос исследован не был. что судом. Суд неверно оценил нестабильные показания Бачурина, Кутузова и свидетеля ФИО7. Суд не принял во внимание показания Кутузова о том, что смерть потерпевшего наступила от удара, нанесенного ему Бачуриным. Суд признал его виновным в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, не устранив противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц, хотя ряд доказательств свидетельствует о его невиновности. При первоначальных допросах Бачурин и ФИО7 не указывали на его причастность к избиению ФИО6, изменили показания в один день, однако на очной ставке ФИО7 указала, что оговорила его, хотя причины оговора назвать не смогла. Считает, что Бачурин оговорил его с целью смягчить свою ответственность. Его виновность не подтверждена и объективными материалами дела, характер причиненных ФИО6 повреждений и причина его смерти не установлены. Не установлена и точная дата совершения преступления, что свидетельствует о неполноте судебного следствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, поскольку эти доводы опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Обоснованность выводов суда первой инстанции о доказанности вины Бахаева С.А. в умышленном причинении совместно с Бачуриным А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6 сомнений не вызывает. Эти выводы подтверждены изобличающими осужденного показаниями Бачурина А.Н., Кутузова С.М., а также свидетеля ФИО7, верно признанными судом достоверными.
Ссылка в кассационной жалобе на нестабильность показаний названных лиц не оказывает влияния на законность и обоснованность приговора. Судом исследованы, приведены в приговоре и оценены все показания Бачурина А.Н., Кутузова С.М. и ФИО7, данные как в судебных заседаниях, так и в период предварительного расследования дела.
При первоначальных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Бачурин А.Н. действительно, признав факт избиения им потерпевшего, не указывал на нанесение ударов ФИО6 Бахаевым. При допросе в качестве обвиняемого <Дата> Бачурин указал, что потерпевшего они избивали вдвоем с Бахаевым, который наносил ФИО6 удары кулаками по голове, а когда они сбросили труп в реку предложил «свалить» причинение потерпевшему смерти на Кутузова. При проверке этих показаний на месте Бачурин подтвердил их, дополнив, что не указывал на Бахаева, как на лицо, причастное к преступлению, поскольку Бахаев до его задержания предложил ему взять вину на себя, обещая помочь материально, а во время проведения очной ставки оказывал на него воздействие, угрожал при этапировании из ИВС в СИЗО.
В обоснование достоверности показаний Бачурина А.Н. на следствии о том, что удары ФИО6 наносил не только он, но и Бахаев, ударивший потерпевшего 2-3 раза кулаком с силой по голове, а также ногой по голове, суд правильно сослался на подтверждение этих показаний свидетелями, а также на отсутствие у Бачурина оснований для оговора Бахаева.
Доводы кассационной жалобы о том, что Бачурин оговорил Бахаева с целью смягчить свою ответственность, несостоятельны. Изобличая Бахаева в преступных действиях в отношении ФИО6, Бачурин не отрицал и своей вины в нанесении потерпевшему ударов.
Свидетелем ФИО7 также неоднократно изменялись показания в части действий Бахаева. Первоначально ею указывалось на непричастность Бахаева к избиению ФИО6, затем она пояснила, что после предъявления ФИО17 ФИО6 претензий по поводу кражи бензопилы Бахаев нанес потерпевшему не более трех ударов кулаком по лицу, отчего у ФИО6 пошла кровь, затем потерпевшего бил Бачурин, после чего Бахаев наносил ФИО6 удары ногами, в том числе по голове.
Эти показаний ФИО7 подтвердила на очной ставке с Кутузовым. Отрицание причастности к избиению потерпевшего Бахаева во время очной ставки с последним ФИО7 объяснила чувством страха перед Бахаевым.
Оценивая последующее изменение свидетелем показаний в пользу Бахаева, суд обоснованно признал ее объяснения об оказании на нее воздействия несостоятельными, правильно отметив, что ФИО7 не пояснила ничего конкретного о «воздействии», не пояснила, кем, когда и каким образом на нее это воздействие оказывалось.
Суд обоснованно также сослался на протокол проверки показаний Кутузова СМ. на месте происшествия. Кутузов С.М. при этом подробно рассказал об обстоятельствах происшедшего и пояснил, что Бахаев наносил потерпевшему ФИО6 удары кулаком по лицу. При допросе в судебном заседании Кутузов С.М. не отрицал достоверность протокола проверки его показаний
Их показаний свидетеля ФИО8, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в его присутствии Бахаев С.А. говорил Кутузову указывать, что убивал потерпевшего только Бачурин, при этом Бахаевы рассказали ему, что в действительности потерпевшего вначале несколько раз ударил Бачурин, а затем его стал избивать осужденный Бахаев, после чего потерпевший умер.
Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о необоснованности доводов жалобы осужденного о неверной оценки судом показаний Бачурина, ФИО7 и Кутузова. Напротив, подробно изложив их пояснения по делу, суд проанализировал эти пояснения, не усмотрев оснований для оговора Бахаева, верно признал достоверными изобличающие его в преступных действиях показания, подтвержденные иными доказательствами по делу.
Неустановление точной даты совершения преступления, на что ссылается Бахаев С.А. в жалобе, не оказывает влияния на законность и обоснованность приговора. Период времени совершения преступления установлен на основе материалов дела, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы кассационной жалобы о неустановлении причины смерти потерпевшего ФИО6 также не влекут отмену либо изменение судебного решения. Из установленных по делу обстоятельств следует, что потерпевший умер через непродолжительное время после избиения его осужденными Бахаевым и Бачуриным, после чего названные осужденные, а также Кутузов и ФИО17, сбросили труп в реку, где он был обнаружен <Дата>. Из заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что о причине смерти потерпевшего высказаться не представляется возможным из-за выраженных гнилостных изменений. По делу была назначена дополнительная судебно- медицинская экспертиза, проведенная <Дата>, из заключения которой следует, что установить причину и давность смерти потерпевшего действительно не представляется возможным, однако, исходя из материалов дела, не исключается наступление смерти ФИО6 от закрытой черепно- мозговой травмы, сформировавшейся от совокупности множественных ударов, в том числе кулаками и ногами по голове потерпевшего.
Таким образом, выводы суда о доказанности вины осужденного Бахаева С.А. являются обоснованными, его преступные действия квалифицированы судом правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Обсуждая вопрос о законности и справедливости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия, несмотря на изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом от <Дата>, которым исключен нижний предел санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ, не усматривает оснований для снижения осужденному размера наказания, принимая пи этом во внимание конкретные обстоятельства совершения преступных действий, данные о личности виновного, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению ссылка на объяснения Бачурина А.Н. от <Дата>, поскольку объяснения, исходя из требований ст. 74 УПК РФ, доказательствами не являются.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Бахаева С.А. изменить. Исключить из приговора ссылку на объяснения Бачурина А.Н. от <Дата>.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: