Председательствующий по Дело № делу Коновалова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,
судей Хохлашовой Л.Д., Щукина А.Г.,
при секретаре Алексеевой Ю.Т.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Медведчикова И.А. на постановление Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, которым
Медведчикову И.А., родившемуся <Дата> в <адрес>, судимого, осужденного:
<Дата> приговором Ленинского районного суда г. Томска по ст. 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
отбывающему наказание в ФБУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю;
начало срока <Дата>, конец срока <Дата>;
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дедюхиной О.А., выслушав объяснения осужденного Медведчикова И.А. и адвоката Гладченко С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Медведчиков И.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Томска по ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по этому приговору и окончательно назначено 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначенное наказание Медведчиков И.А. отбывает в учреждении ФБУ ИК № УФСИН России по Забайкальскому краю.
Осужденный Медведчиков И.А. обратился в Черновский районный суд г. Читы с ходатайством об условно –досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что у него не имеется поощрений, однако он не нарушал режим отбывания наказания, имеет место жительства и работы, обязуется возместить иск, для общества он не опасен, в содеянном раскаивается, нуждается в срочной операции.
Постановлением судьи в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Медведчиков И.А. считает судебное решение необоснованным, характеристику представленную администрацией ИК- необъективной. Ссылается на то, что не работает в силу отсутствия рабочих мест в колонии, но принимает участие в благоустройстве и ремонте жилых помещений, взыскания получил за незначительные проступки. Указывает, что нуждается в операции, для проведения которой нет условий в ИК.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Условно- досрочное освобождение, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 79 УК РФ, возможно в случае признания судом лица не нуждающимся для своего исправления в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом должно быть учтено поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к содеянному, характеризующие его данные.
При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции учтено поведение Медведчикова И.А. за весь период отбывания наказания.
В постановлении суда подробно приведено содержание характеристики, данной осужденному администрацией учреждения ИК№. Характеризуется Медведчиков И.А. отрицательно. Оснований сомневаться в объективности характеризующих Медведчикова И.А. данных, на что он ссылается в жалобе, не имеется. Он действительно не имел поощрений, подвергался административному взысканию. Ссылка в кассационной жалобе на незначительность проступка, за которое он был подвергнут взысканию, не может быть признана состоятельной.
Сведений о невозможности содержания осужденного в исправительной колонии по состоянию здоровья не представлено.
При таких обстоятельствах доводы Медведчикова И.А. о том, что он принимает участие в мероприятиях по благоустройству жилья, не влекут отмену судебного решения. Выводы суда об отсутствии оснований для его условно- досрочного освобождения, т.к. он не доказал своего исправления, являются правильными, соответствуют представленным материалам, должным образом мотивированы.
Поскольку осужденным было заявлено ходатайство об участии в рассмотрении кассационной жалобы адвоката по назначению, понесенные процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката в суде кассационной инстанции, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход государства с осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства Медведчикова И.А. об условно- досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Судебные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек, связанные с расходами по оплате труда адвоката, взыскать с осужденного Медведчикова И.А. в доход государства.
Председательствующий:
Судьи: