Председательствующий по делу
судья ФИО13. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Намцараева Б.Н.,
судей Ешидоржиевой Ц.Ц., Бадаговой Л.Ф.
при секретаре Ильиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гагаркина А.Н. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
ГАГАРКИН АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ,
родившийся <Дата> в <адрес>
<адрес>,
гражданин РФ, образованием 8 классов, в браке
не состоящий, не работающий, проживающий в
<адрес>
<адрес>
ранее судимый:
<Дата> Забайкальским районным судом Читинской области по п. п. «а, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
<Дата> тем же судом по ст. 70 УК РФ - к 4 годам лишения свободы,
освобожденный <Дата> по постановлению Краснокаменского городского суда от <Дата> условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Забайкальского районного суда от <Дата> окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с <Дата>
Кассационное представление государственного обвинителя ФИО6, в котором ставился вопрос об изменении приговора, отозвано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Бадаговой Л.Ф., выслушав адвоката Михайлову А.С., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, прокурора Черткова А.С. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гагаркин А.Н. осужден за умышленное причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гагаркин А.Н. с предъявленным обвинением согласился, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом судебном порядке.
В кассационной жалобе осужденный Гагаркин А.Н. выражает несогласие с приговором ввиду его суровости, полагая, что суд не взял во внимание все смягчающие обстоятельства. Указывает, что хотел поговорить с ФИО5 в связи с тем, что в пьяном виде он начинает бить и оскорблять его тетю ФИО14 ФИО5 в ходе разговора первым нанес ему удар по лицу, то есть спровоцировал его действия. Потерпевший умер не от его действий, поскольку после поступления в больницу с проникающим ножевым ранением с повреждением правой доли печени дважды самовольно уходил из больницы, установить наличие причинно-следственной связи между имеющимися телесными повреждениями и смертью не представилось возможным. Просит снизить ему срок наказания.
В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит оставить жалобу Гагаркина А.Н. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к её удовлетворению не находит.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет приговор в особом судебном порядке.
Законность рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются. Судебной коллегией каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не выявлено.
Суд правильно признал предъявленное Гагаркину А.Н. обвинение обоснованным и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Причинение ФИО5 смерти Гагаркину А.Н. органами предварительного следствия не вменялось.
Наказание, назначенное Гагаркину А.Н., судебная коллегия находит справедливым, поскольку суд учел все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
Смягчающими обстоятельствами судом правильно признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном. Вопреки доводам жалобы суд учел и противоправное поведение потерпевшего, а также мнение потерпевшей ФИО7, которая, давая согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала.
Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества является обоснованным и мотивированным, поскольку, как правильно установлено судом, Гагаркин А.Н. ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Забайкальского районного суда от <Дата>, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений.
Учитывая, что Гагаркин А.Н. совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, при наличии не погашенных и не снятых в установленном порядке судимостей за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, суд правильно признал наличие в его действиях опасного рецидива. В соответствии со ст. 63 УК РФ данное обстоятельство признается отягчающим.
Принимая во внимание изложенное, суд назначил наказание с учетом части 7 ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку при санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ от двух до восьми лет лишения свободы наказание в 3 года лишения свободы назначено Гагаркину А.Н. в установленных законом пределах, с учетом как тяжести преступления, так и данных о личности виновного, судебная коллегия оснований для снижения назначенного наказания не усматривает.
В соответствии с ст. 70 УК РФ. При этом окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Принимая во внимание, что не отбытая часть наказания по приговору от <Дата> составила более 1 года 9 месяцев, окончательное наказание в 4 года лишения свободы ему назначено в полном соответствии с требованиями закона. Поэтому оснований для смягчения окончательного наказания судебная коллегия также не усматривает. Вид колонии определен судом верно.
С учетом изложенного судебная коллегия не может признать жалобу осужденного на суровость приговора обоснованной и оставляет её без удовлетворения.
Принимая во внимание, что каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда, влекущих отмену приговора, не выявлено, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Гагаркина Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Б.Н. Намцараев
Судьи Ц.Ц. Ешидоржиева
Л.Ф. Бадагова