Председательствующий дело №
по делу судья ФИО28
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
судей Очировой Б.М., Бадаговой Л.Ф.
при секретаре Жигжитжапове Б.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Забелина С.М. на приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
ЗАБЕЛИН СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, родившийся
<Дата> в <адрес>
<адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее
образование, состоящий в незарегистрированном браке,
имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
не работающий, проживающий в <адрес>
района <адрес>, ранее не
судимый,
осужден по ст. 156 УК РФ к 2 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, п. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <Дата>
С осужденного в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, в сумме 2685 рублей 36 копеек.
Заслушав доклад судьи краевого суда Бадаговой Л.Ф., выслушав объяснение осужденного Забелина С.М., адвоката Мурадова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Палагиной Н.Г. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Забелин С.М. осужден за истязание двух заведомо несовершеннолетних лиц и за ненадлежащее исполнение родителем обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним, совершенные в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный признал вину частично, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, выражая несогласие с приговором, осужденный Забелин С.М. просит приговор отменить ввиду недоказанности причастности к преступлениям, указывая на то, что выводы суда основаны на предположениях, поскольку дети его оговорили. Впоследствии признались в оговоре, однако суд этому значения не придал, как не принял во внимание и того обстоятельства, что несовершеннолетний ФИО5 имеет психические отклонения. Кроме показаний детей других доказательств его виновности не имеется. В ходе предварительного следствия не установлено, когда и где он избивал детей. Просит учесть, что у него умерла родная мать, отец болен и нуждается в его помощи.
Адвокат Вдовина О.Г. в защиту интересов осужденного представила письменное мнение, в котором жалобу осужденного поддерживает, ссылаясь на показания учителя и директора школы ФИО19 и ФИО20, о том, что никогда не замечали у детей телесных повреждений, на отца дети не жаловались. Полагает, что поскольку несовершеннолетний ФИО5 обучается в школе в коррекционном классе, показания детей являются сомнительными. Других доказательств не представлено, поэтому имеющиеся сомнения следовало толковать в пользу подсудимого.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнений к ней, мнения защитника осужденного, прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания. В остальной части жалобу признает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно приговору Забелин С.М., являясь родным отцом ФИО7, родившейся <Дата>, и отчимом ФИО5, <Дата>, заведомо зная о их несовершеннолетнем возрасте, с целью истязания, то есть причинения детям физических и психических страданий, систематически умышленно наносил им побои и совершал в отношении них иные насильственные действия. Тем самым жестоко обращался с дочерью ФИО7, то есть ненадлежащее исполнял обязанности по её воспитанию, заботе, физическом, духовном и нравственном развитии ребенка.
Так, летом 2009 г., точная дата не установлена, около 14 часов Забелин умышленно нанес ФИО5 множественные удары руками и ногами по телу и конечностям. Летом 2009 г., дата не установлена, в вечернее время вновь нанес ему не менее 10 ударов бичом по телу и конечностям. В сентябре 2009 г. в дневное время вновь нанес ФИО5 не менее одного удара вилами по туловищу. В середине марта 2010 г., дата не установлена, в дневное время нанес ему несколько ударов руками и один удар ногой по телу. В апреле 2010 г. в дневное время нанес ему же несколько ударов кулаками и ногами по телу и конечностям. В конце апреля 2010 г. в дневное время ударил его один раз ногой по телу. 19 мая 2010 г. около 12 часов нанес ФИО5 два удара граблями по телу и конечностям, причинив ушиб мягких тканей верхней трети левого плеча, не повлекший причинения вреда здоровью.
Летом 2009 г., дата не установлена, около 4 часов, схватив ФИО5 за волосы, стал трепать, после чего нанес ей множественные удары руками по спине и ногам. Далее летом 2009 г., дата не установлена, около 23 часов поставил ФИО5 в угол и нанес ей не менее 10 ударов ремнем по телу и конечностям. В октябре 2009 г. в дневное время нанес ФИО7 несколько ударов деревянной палкой по телу и конечностям. В январе 2010 г., дата не установлена, около 18 часов, оскорбив ФИО5 нецензурными словами, ударил по спине кулаком. <Дата> нанес ей несколько ударов бичом по телу и конечностям.
Кроме того, в феврале 2010 г., дата не установлена, около 19 часов нанес ФИО5 и ФИО7 не менее 5 ударов каждому бичом по телу и конечностям.
Фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом правильно, вина осужденного в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.
В подтверждение виновности осужденного суд правильно сослался в приговоре на показания самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал, что бил пасынка бичом, ремнем, черенком от граблей, 3-4 раза бил дочь ремнем.
Доводы осужденного о том, что избивал детей в воспитательных целях, так как пасынок не реагировал на его замечания по поводу курения, сломал тяпку, а потом грабли, дочь наказывал за то, что курит, цели истязания не имел, опровергнуты показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, которые они в судебном заседании подтвердили в полном объеме.
Из показаний несовершеннолетнего ФИО5, подробно приведенных в приговоре, следует, что осужденный избивал его на протяжении нескольких лет. В первый раз избил бичом без какого-либо повода, далее избивал за то, что он во время копки картофеля нечаянно проткнул вилами один из клубней, за то, что не мог найти в доме пассатижи, за то, что они ссорились сестрой, что расколол чурку, которая была ему нужна, также в связи с тем, что не понравилось, как ФИО5 сложил поленницу, за неправильную работу с граблями. Когда ФИО5 убегал из дома, угрожал, чтобы не возвращался, в связи с чем он несколько дней скитался по улицам.
Согласно показаниям ФИО7 осужденный избивал её ремнем, поставив в угол, бил палкой за то, что она что-то не так сделала по дому, она убегала от него к соседям босяком, бил бичом. Кроме того, потерпевшая давала подробные показания об обстоятельствах избиения брата.
Показаниям потерпевших в приговоре дана оценка в совокупности с иными доказательствами.
Показаниями законного представителя потерпевших их матери ФИО21, которая охарактеризовала осужденного как агрессивного и жестокого человека, постоянно избивавшего детей, в связи с чем они все его боятся и беспрекословно ему подчиняются, подтверждено, что осужденный избивал её сына бичом, граблями.
Кроме того, показания потерпевших подтверждены показаниями многочисленных свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО10 и ФИО11, ФИО12, оглашенными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у ФИО5 ушиба мягких тканей верхней трети левого плеча.
Так, учитель несовершеннолетнего ФИО5 свидетель ФИО19 показала, что весной 2010 г. несовершеннолетний стал жаловаться на то, что его избивает отчим ФИО1, в связи с чем он боится идти домой. <Дата> ФИО5 пришел в школу подавленным, рассказал, что ФИО1 избил его граблями, показал гематому на плече.
Свидетель ФИО20 – директор школы показала, что в ходе беседы ФИО5 рассказал, что ФИО1 избивает его руками и ногами, до крови на протяжении трех лет. Однажды хотел его повесить, но отобрали бабушка и дедушка. Об этом не рассказывал ранее, так как боялся, что ФИО1 его убьет.
Несовершеннолетний свидетель ФИО8 показала, что ФИО5 ФИО29 неоднократно рассказывала, что её отец избивает брата, один раз показывала гематомы у неё на руке и бедре, сказала, что избил отец. Они отца боятся.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО15 мать потерпевших ФИО21 на работе рассказывала, что ФИО1 избивает детей по любому поводу.
Суд пришел к правильному выводу, что исследованных судом доказательств достаточно как для признания осужденного виновным в совершенных преступлениях, так и для квалификации его действий.
Установленные судом обстоятельства преступлений прямо указывают на то, что побои и иные насильственные действия причинялись систематически, без повода или по незначительному поводу. Исходя из количества ударов, применяемых орудий причиняли физические и психические страдания и носили характер истязания. При этом ФИО1 не мог не осознавать общественной опасности своих действий, совершал преступления умышленно.
Как правильно указано в приговоре, способы воспитания дочери носили жестокий, грубый, пренебрежительный, унижающий человеческое достоинство характер.
С учетом изложенного действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, предусмотренных статьями 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении двух, заведомо несовершеннолетних лиц.
Поскольку истязание имело место в отношении родной дочери осужденного, действия осужденного обоснованно квалифицированы также по ст. 156 УК РФ как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Доводы осужденного об оговоре со стороны детей судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку оснований подвергать сомнению их показания, данные в ходе предварительного следствия, у суда не имелось.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении показаний несовершеннолетних судебной коллегией не выявлено. Несовершеннолетние допрошены в присутствии законного представителя несовершеннолетних и педагога. Как верно отмечено в приговоре, из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20 следует, что потерпевшие не склонны к фантазированию, в силу своего возраста обстоятельства применения к ним насилия придумать не могли.
В судебном заседании потерпевшие подтвердили данные в ходе предварительного следствия показания в полном объеме, их показания достаточно подробны и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, законного представителя, дополняя друг друга, подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта, согласуются с показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия.
При получении показаний ФИО1 как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, поэтому суд правильно придал им доказательственное значение.
Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается.
Суд правильно отметил в приговоре, что потерпевшие характеризуются удовлетворительно.
При таких обстоятельствах подвергать показания потерпевших сомнению только потому, что ФИО5 обучается в коррекционном классе, у суда не имелось. Каких-либо данных о том, что несовершеннолетний в силу имеющихся у него недостатков не может давать правильные показания, из материалов дела не усматривается.
Как видно из показаний законного представителя несовершеннолетних, свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО8, у потерпевших имелись основания скрывать факты избиения осужденным, который характеризуется как агрессивный и жестокий человек.
Согласно показаниям свидетеля ФИО18 после помещения детей в социально-реабилитационный центр их мать законный представитель ФИО21 сообщала, что ФИО1 исправился, просит забрать заявления, изменить показания о том, что он избивал детей.
С учетом изложенного написанные потерпевшими после судебного заседания заявления об оговоре осужденного не могут повлиять на выводы суда. Доводы кассационной жалобы осужденного нельзя признать обоснованными.
Приговор подлежит изменению в части назначенного наказания в связи с тем, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении лиц, находящихся в зависимости от виновного. Данное обстоятельство предусмотрено п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, осужденному не вменялось, и не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Исключая данное обстоятельство, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Забелину наказание.
В остальной части наказание назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. Личность осужденного установлена, каких-либо данных, дающих основания сомневаться в его психическом состоянии, из материалов дела не усматривается.
Судом правильно указано в приговоре, что Забелин С.М. ранее не судим, в быту характеризуется отрицательно. Каких-либо данных о том, что отец осужденного находится на его иждивении, нуждается в его помощи, в материалах уголовного дела не имеется. Судебная коллегия по данным основаниям оснований для смягчения приговора не находит.
Вывод суда о невозможности исправления Забелина без изоляции от общества является правильным, соответствует как тяжести содеянного, так и личности виновного.
Оснований для назначения более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, расследовании и рассмотрении уголовного дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда, судебной коллегией не выявлено, оснований для отмены приговора не усматривается.
Расходы, понесенные в связи с участием адвоката в суде кассационной инстанции по назначению суда, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 377, 379, 382, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Забелина Сергея Михайловича изменить.
Исключить признание отягчающим обстоятельством совершение преступлений в отношении лиц, находящихся в зависимости от виновного.
Назначенное Забелину Сергею Михайловичу наказание по ч. 2 ст. 117 УК РФ смягчить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Забелина С.М. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, в сумме 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий Л.Е. Арефьева
Судьи Б.М. Очирова
Л.Ф. Бадагова