Председательствующий по делу
Судья Станотина Е.С Дело № 1220-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Новопашиной О.Ф.
Судей Гречаной Л.Н. и Очировой Б.М.
При секретаре Ознобихиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мовсесян А.Ш. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Лапшаков Алексей Геннадьевич, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
Этим же приговором Лапшаков А.Г. оправдан по ч.3 ст.30 п. А ч.2 ст.158 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Лапшаков Максим Алексеевич, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.260, ч.5 ст. 33 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
По данному делу удовлетворен гражданский иск Урульгинского участкового лесничества, солидарно с Лапшакова А.Г. и Лапшакова М.А. солидарно в пользу <данные изъяты> участкового лесничества в счет возмещения причиненного ущерба взыскано <данные изъяты> рубля.
Снят арест, наложенный на автомашину <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигатель №(блок), №(головка), шасси №, находящуюся у Лапшакова А.Г., принадлежащую Лапшакову А.Г., постановлено конфисковать в доход государства.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., выслушав мнение прокурора Палагиной Н.Г., поддержавшей доводы как основного, так и дополнительного кассационных представлений, выслушав мнение адвокатов Смашниковой Г.С. в интересах Лапшакова А.Г., просившую об оставлении кассационного представления без удовлетворения, применении новой редакции уголовного закона и смягчении наказания; адвоката Ходыреву И.В. в интересах осужденного Лапшакова М.А., просившую об оставлении без удовлетворения доводов кассационного представления, изменении приговора с применение новой редакции уголовного закона и смягчении назначенного наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из приговора, Лапшаков А.Г. дважды совершил незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.
Лапшаков М.А. совершил дважды пособничество, то есть умышленные действия, направленные на содействование совершению преступления путем предоставления орудий совершения преступления – незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере по предварительному сговору группой лиц.
Осужденные Лапшаков А.Г. и Лапшаков М.А. признавали вину в полном объеме, приговор не обжаловали.
С приговором не согласился государственный обвинитель. В первоначальном кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, в связи с его несправедливостью вследствие мягкости назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что, назначая условное наказание, суд не учел в полной мере общественную опасность совершенных преступлений, в связи, с чем считает, что исправление Лапшаковых без изоляции от общества невозможно.
В дополнительном кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку, признавая Лапшакова М.А. виновным в двух фактах пособничества в совершении преступления, суд назначил наказание по ч.5 ст.33 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора в целом, считает возможным изменить приговор.
Осужденные Лапшаков А.Г. и Лапшаков М.А., признавая вину, в судебном заседании отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Их показания, данные на предварительном следствии, обоснованно оглашены в судебном заседании.
Как следует из показаний Лапшакова А.Г., <Дата> он предложил своему сыну Лапшакову М. заготовить древесину, чтобы сдать на лесоприемный пункт. Документов, разрешающих заготовку древесины у него не было. Вместе с Лапшаковым М., на принадлежащем Лапшакову М. мотоцикле поехали в падь <данные изъяты> где он спилил 5 деревьев породы сосна. Сразу вывести лес не могли, так как не было бензина. За лесом поехали <Дата>; он поехал на автомашине <данные изъяты> без номера. Лапшаков М. - на мотоцикле. Он срубил еще три дерева. Вместе с Лапшаковым М. загрузили раскряжеванные им на бревна, деревья. По дороге в лесоприемный пункт, его остановили сотрудники милиции.
Аналогичные показания давал Лапшаков М., поясняя, что <Дата> с отцом поехал в лес, чтобы напилить древесину и сдать на приемный пункт. Поехали на его мотоцикле, он взял с собой бензопилу. Деревья пилил отец, сколько именно не знает, он ремонтировал мотоцикл. <Дата> в вечернее время поехали с целью вывезти ранее спиленную древесину. Отец был на автомашине <данные изъяты>, он поехал на мотоцикле. Вручную загрузили бревна в автомашину. Отец поехал вперед. Отца по дороге задержали сотрудники милиции.
Квалифицируя действия Лапшакова М.А. как пособничество в совершении преступления, органами следствия и судом необоснованно действия Лапшакова А.Г. и Лапшакова М.А. расценены как совершенные по предварительному сговору группой лиц.
Подлежит исключению признак инкриминируемого осужденным деяния по предварительному сговору группой лиц, поскольку объективную сторону деяния, выразившиеся в незаконной рубке леса, выполнял только Лапшаков Алексей, а действия Лапшакова Максима Алексеевича как установлено судом, выразились в оказании пособничества – доставлении к месту вырубки и обеспечение орудием преступления.
Кроме того, как следует из показаний осужденного Лапшакова А.Г., <Дата> поехал с сыном в лес, чтобы незаконно напилить древесины для сдачи на лесоприемный пункт. <Дата> уже на автомашине поехали на тот же участок, чтобы забрать заранее приготовленный лес, при этом Лапшаков А.Г. спилил еще три дерева породы сосна. То есть действовал с единым продолжаемым умыслом, направленным на незаконную рубку леса, причинив общий ущерб, как и предъявлено в обвинении в размере <данные изъяты>.
В связи с чем судебная коллегия находит, что суд без достаточных на то оснований эти действия квалифицировал двумя составами преступных деяний.
Действия Лапшакова А.Г., квалифицированные судом по ч.1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, в значительном размере.
Действия Лапшакова М.А., как пособника в совершении незаконной рубки лесных насаждений с ч.5 ст.33, ст.260 УК РФ.
Доказательства незаконной вырубки деревьев породы сосна в количестве 8-ми штук и общий размер причиненного в результате действий осужденных ущерба в сумме <данные изъяты> нашли свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом переквалификации действий осужденных на менее тяжкий состав преступления и уменьшение объема предъявленного обвинения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления, считает возможным изменить приговор.
Вместе с тем, проверяя приговор в целом, согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ применяется в отношении предметов, признанных органами следствия орудиями преступления. Однако, автомашина изъятая у Лапшакова А.Г. признана вещественным доказательством, как имеющая значение для расследования дела, то есть несущая на себе следы преступления (л.д.41).
Ходатайствуя перед судом о наложении ареста на имущества, следователь в постановлении указывал о необходимости применения ареста на автомашину <данные изъяты> без государственных номеров, принадлежащую Лапшакову А.Г., в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, либо принудительного обращения данного имущества в доход государства в соответствие с п.Г ч.1 ст.104-1 УК РФ.
По постановление суда арест на автомашину <данные изъяты>, в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
При указанных обстоятельствах, арест снят необоснованно, автомашина подлежала аресту в целях обеспечения решения суда в части гражданского иска.
Руководствуясь ст. 377,378, 379,382 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Лапшакова Алексея Геннадьевича и Лапшакова Максима Алексеевича изменить.
Исключить из осуждения Лапшакова А.Г. и Лапшакова М.А. квалифицирующий признак совершения преступления по предварительному сговору группой лиц.
Исключить из резолютивной части приговора применение ч.3 ст.69 УК РФ.
Действия Лапшакова Алексея Геннадьевича, квалифицированные по ч.3 ст. 260, ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Действия Лапшакова Максима Алексеевича, квалифицированные судом по ч.5 ст.33, ч.3 ст.260 и ч.5 ст.33 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В резолютивной части приговора исключить указание на снятие ареста на автомашину <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигатель № № (блок), №)головка), шасси №, принадлежащую Лапшакову А.Г. и конфискацию ее в доход государства. Арест применить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья-докладчик Гречаная Л.Н.