Председательствующий
по делу Сальникова Е.А. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Дедюхиной О.А.
судей краевого суда Воросова С.М. и Бушуева А.В.
при секретаре Семёновой Ю.Б.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационные жалобы осужденной Авдеевой О.А., адвокатов Коноваловой И.А., Кулагина А.В. и кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Красиковой Е.И. на приговор Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым
Авдеева Ольга Анатольевна, родившаяся <Дата> в <адрес>, не судимая,
осуждена по ч.2 ст.290 УК РФ (за преступление в отношении ФИО43) к 3 годам лишения свободы с лишением
права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года, ч.2 ст.290 УК РФ (за преступление в отношении ФИО11) к 3
годам лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года, ч.2 ст.290 УК РФ (за преступление в отношении ФИО44) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.ст.45, 47 УК РФ с лишением права Авдеевой О.А. заниматься преподавательской деятельностью на 3 года,
По ч.2 ст.290 УК РФ (за преступление в отношении ФИО40) Авдеева О.А. оправдана в связи с отсутствием события преступления.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Кулагина А.В. поддержавшего доводы кассационных жалоб об изменении приговора, прокурора Кириенко Т.С. поддержавшую доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Авдеева признана виновной в получении тридцати четырех взяток в виде денег должностным лицом за незаконные действия.
Данные преступления были совершены Авдеевой в период времени <Дата>
<Дата> в <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная Авдеева вину в получении взятки от студентов группы <данные изъяты> не признала, поскольку студенты данной группы денег ей не передавали. По факту получения взятки от студентов группы <данные изъяты> признала частично, показав, что действительно от студентов группы <данные изъяты> получила деньги, на которую хотела приобрести литературу по своей специальности. Должностным лицом себя не считает.
В кассационных жалобах: - осужденная Авдеева О.А. не согласившись с приговором, указала, что суд признал ее виновной в том, что она получила взятку, являясь должностным лицом, однако суд не взял во внимание и не учел, что она осуществляла преподавательскую деятельность в группах <данные изъяты> и <данные изъяты> не как доцент кафедры <данные изъяты> по трудовому договору, а по гражданскому договору на оказание услуг заключенного между ней и <данные изъяты>, поэтому она не являлась должностным лицом по данным составам преступлений. Статус преподавателя <данные изъяты> и доцента в силу отсутствия у них организационно-распорядительных функций указывает на то, что они не являются должностными лицами. Указывает, что преподаватель является должностным лицом только в период проведения выпускных экзаменов или аттестационных комиссий, однако в инкриминируемых ей деяниях проводился семестровый экзамен и его результат не мог повлиять на дальнейшее обучение студентов, они могли сдать его и другому преподавателю. Сразу после передачи денег ей, деньги были сразу изъяты сотрудниками милиции, поэтому довести до конца она свой умысел не смогла, поэтому она покушалась на взятку, а не совершила оконченное преступление. Суд назначил ей суровое наказание и не учел имеющиеся у нее заболевания, лечение которых в условиях изоляции от общества невозможно, просит назначить его условно;
- осужденная Авдеева О.А. и адвокат Кулагин А.В. в совместной кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, просят отменить приговор, поскольку по фактам передачи Авдеевой О.О. денег от студентов группы <данные изъяты> на общую сумму 15000 рублей действия осужденной охватывались единым умыслом и преследовали единую цель, поскольку данное деяние было совершено единовременно и состояло из ряда тождественных действий, поэтому данные действия являлись единым продолжаемым преступлением и не могут квалифицироваться как совокупность нескольких преступлений. Также не могут квалифицироваться как совокупность нескольких преступлений получение Авдеевой А.О. от студента группы <данные изъяты> ФИО10 взятки в сумме 45500 рублей, которые тот собрал со студентов данной группы за выставление положительных оценок.
- адвокат Коновалова И.А., не согласившись с приговором в части осуждения Авдеевой О.А. по ч.2 ст.290 УК РФ указала, что ее подзащитная не являлась должностным лицом, поскольку между ней и одним из подразделений <данные изъяты> был заключен гражданско-правовой
договор по оказанию образовательных услуг по предметам <данные изъяты> и «<данные изъяты> по предмету <данные изъяты> Авдеева договор вообще не заключала и преподавала данный предмет по просьбе методиста кафедры ФИО1. Одним из признаков должностного лицо является, то что оно должно исполнять функции представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, согласно ст.64 Типового положения об образовательных учреждениях высшего профессионального образования РФ доцент кафедры не наделен такими функциями. Также Авдеева О.А. не являлась государственным служащим. Таким образом, Авдеева О.А. как преподаватель кафедры <данные изъяты> не является субъектом получения взятки, ее действия по факту получения денег от студентов группы <данные изъяты> подлежат переквалификации на ч.1 ст.159 УК РФ. По факту получения взятки Авдеевой О.А. от студентов группы <данные изъяты> вина ее подзащитной не доказана, приговор постановлен на непроверенных и не подтвержденных объективно доказательствах, и показаниях студентов, которые возможно были заинтересованы в исходе дела. Также просит снизить назначенное наказание, назначив его условно, поскольку Авдеева А.О. болеет рядом тяжких заболеваний, в связи с чем ей необходимо соответствующее лечение.
В кассационном представлении государственный обвинитель Красикова Е.И., не оспаривая приговор в части осуждения Авдеевой О.А. по 34 фактам получения взяток, просит приговор в части оправдания осужденной по 12-ти фактам получения взяток отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, указав, что суд не дал надлежащей оценке добытых в ходе следствия доказательств. Непризнание 12-ю свидетелями факта передачи денежных средств Авдеевой за выставление оценок без сдачи экзамена указывает на способ защиты данных свидетелей от уголовной ответственности за дачу взятки. Назначая одинаковое наказание по всем фактам получения взятки, суд не учел, что по ряду преступлений Авдеева вину признала частично, а в другой части вину не признала, отрицая факта передачи ей в качестве взятки денег. При назначении наказания, суд указал, что назначает его путем частичного сложения назначенных наказаний, однако при назначении дополнительного наказания данный принцип не соблюден, и в нарушение ч.4 ст.47 УК РФ суд не указал, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью распространяется на весь период отбывания основного наказания, а исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной, адвокатов и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства совершенных Авдеевой указанных выше преступлений установлены судом правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.
Доводы адвоката Коноваловой И.А. о непричастности Авдеевой к получению взяток от студентов группы <данные изъяты> проверены в судебном заседании и признаны необоснованными с приведением мотивов такого решения. Выводы суда о виновности Авдеевой в получении взяток должностным лицом основаны на тщательном анализе допустимых доказательств, представленных суду государственным обвинением.
В подтверждение выводов в совершении Авдеевой данных преступлений суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО37, ФИО2, ФИО23, ФИО28, ФИО7, ФИО45, которые как на следствии, так и в судебном заседании подтвердили, что они передавали деньги Авдеевой за сдачу экзамена <данные изъяты> Деньги за получение оценок без сдачи экзамена, по предложению данного преподавателя они вкладывали в зачетные книжки. Расценка отметок, предложенная Авдеевой, была такова 3 (тройка) стоила 1500 рублей, 4 – 2000 рублей, 5 – 2500 рублей. После того, как они оставили зачетки с контрольными работами преподавателю, и вышли из аудитории в коридор, Авдеева минут через 20-30 вышла из аудитории и сказала забрать им зачетки на столе. В зачетках у них стояли отметки согласно данным ими Авдеевой деньгам. Таким образом, оценки за экзамен они получили без процедуры сдачи-приема.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, причин по которым данные свидетели могли оговорить осужденную в судебном заседании, установлено не было.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденной и ее защитников о том, что она не являлась должностным лицом.
Суд правильно указал в приговоре, что Авдеева в силу своего должностного положения являясь доцентом кафедры <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> с <Дата> получала заработную плату за работу в системе <данные изъяты> и <данные изъяты>, была наделена полномочиями по приему экзаменов и выставлению оценок, выполняя организационно-распорядительные функции, проводя плановую работу со студентами, принимала у них зачеты и экзамены, осуществляла права и обязанности, влекущие за собой правовые последствия, связанные с переводом студентов на следующий курс, из корыстных побуждений получала взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателей, которые входили в ее служебные полномочия, поэтому она является субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.
Также несостоятельны доводы осужденной и адвоката Коноваловой И.А. о том, что она не может нести уголовную ответственность за должностное преступление за получение взяток от студентов группы <данные изъяты>, поскольку данная работа со студентами данной группы не входила в круг ее обязанностей и оплачивалась из внебюджетного источника. Суд правильно указал в приговоре, и это подтверждается материалами уголовного дела, что Авдеева выполняла работу со студентами данной группы как состоявшая в штате университета преподаватель, а <данные изъяты> входит в структуру <данные изъяты>. Кроме того, по смыслу закона дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия
должностным лицом хотя бы части взятки, из материалов уголовного дела видно, что деньги, переданные студентами обоих групп в качестве взяток, Авдеевой были приняты, поэтому доводы осужденной, что она покушалась на совершение преступления, судебная коллегия находит также необоснованными.
Действия Авдеевой по каждому из 34 фактов получения взятки, вопреки доводам кассационных жалоб осужденной и адвокатов, судом квалифицированы правильно, поскольку по смыслу закона одновременное получение должностным лицом взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого взяткодателя совершаются отдельные действия, следует расценивать как самостоятельные преступления. Кроме того, оценки выставлялись Авдеевой индивидуально каждому студенту обоих групп согласно сданной каждым из них сумме денег, переданной ей в качестве взятки.
Неполноты и необъективности судебного следствия судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам кассационного представления государственного обвинителя, выводы суда об отсутствии событий преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ по обвинению Авдеевой в получении взяток от ФИО3, ФИО12, ФИО17, ФИО19, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО33, ФИО35 и ФИО40 в приговоре мотивированы полно, основаны как на показаниях допрошенных по делу вышеуказанных свидетелей, которые показали, что деньги в качестве взятки за сдачу экзаменов осужденной они не передавали. Показаниях Авдеевой, которая отрицала получение денег за сдачу экзамена от указанных лиц, ничем не опровергнуты. Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления государственного обвинителя судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационного представления о том, что суд не указал, с какого момента должен исчисляться срок отбытия дополнительного вида наказания, являются несостоятельными, поскольку в силу ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Однако, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о принятии судом во внимание при назначении наказания факта совершение Авдеевой преступлений с использованием должностных обязанностей. В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ если обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления оно повторно не может учитываться при назначении наказания. Авдеева признана виновной в совершении преступлений совершенных должностным лицом, поэтому это обстоятельство не может учтено при назначении наказания.
При определении меры наказания Авдеевой суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные характеризующие ее личность, смягчающие обстоятельства.
С учетом исключения использования должностных обязанностей, фактически принятых во внимание чудом в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания, а также с учетом положительно характеризующих осужденную данных, представленных суду кассационной инстанции, частичного признания вины, судебная коллегия считает возможным снизить размер наказания назначенного Авдеевой О.А. на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, соглашаясь также с доводами кассационного представления государственного обвинителя о нарушении судом требований с.3 ст.69 УК РФ при назначении окончательного дополнительного наказания, судебная коллегия считает необходимым снизить срок наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью, но за каждое преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Центрального районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Авдеевой Ольги Анатольевны изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о принятии судом во внимание при назначении наказания факта совершения Авдеевой О.А. преступлений с использованием должностных обязанностей.
Снизить Авдеевой О.А. размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью назначенное за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.290 УК РФ на срок до 2 лет.
Снизить Авдеевой О.А. окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденной Авдеевой О.А., адвокатов Коноваловой И.А., Кулагина А.В., кассационное представление государственного обвинителя Красиковой Е.И. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи