Председательствующий
по делу Коновалова Е.А. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Белослюдцева А.А.
судей краевого суда Ковычевой Н.В. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Исайкиной Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационные жалобы осужденного Евдокимова Д.Л. на постановление судьи Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
Евдокимову Дмитрию Леонидовичу, родившемуся <Дата> в <адрес>,
осужденному приговором Улетовского районного суда <адрес> от <Дата> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в освобождении от отбывания наказания условно-досрочно, ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Смашникову Г.С. поддержавшую доводы кассационных жалоб осужденного об отмене постановления судьи, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Постановлением судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата> Евдокимову Д.Л., отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-№ отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он администрацией учреждения характеризуется отрицательно, поскольку за весь период отбывания наказания Евдокимов Д.Л. поощрений не имел, в тоже время он допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что <Дата> ему объявлялся выговор. Кроме того, несмотря на то, что осужденный трудоустроен, в работе самодеятельных организациях колонии участия не принимает, поэтому назначенное судом наказание, не достигло своих целей, и Евдокимов Д.Л. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационных жалобах осужденный Евдокимов Д.Л., не согласившись с постановлением судьи, просит его отменить, поскольку наложенное на его взыскание снято, по прибытию в колонию он обращался к начальнику отряда, чтобы его трудоустроили, но поскольку у него имеются проблемы со здоровьем, на оплачиваемую работу ему в колонии устроиться не удалось, но он работает в колонии дневальным отряда, без оплаты труда, видел, как его фамилию неоднократно вносили в списки поощряемых, откуда взялся у него выговор не знает, культурно-массовые мероприятия он посещает регулярно, просит учесть, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, после освобождения намерен забрать своих детей из детского дома и вести законно-послушный образ жизни.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, но подлежащим уточнению.
На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В подтверждение вывода об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Евдокимову Д.Л. в условно-досрочном освобождении суд обоснованно сослался в постановлении на то, что за все время отбывания наказания осужденный поощрений не имел, в тоже время он допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен выговор за порчу имущества, администрацией ИК осужденный характеризуется отрицательно. Оснований не доверять характеристики осужденного, представленной суду администрацией учреждения у суда не имелось, поскольку она составлена не только начальником отряда, в котором находится осужденный, а также психологом, заместителем начальника колонии по воспитательной работе и начальником оперативного отдела.
Суд обоснованно пришел к выводу, что примененное к Евдокимову Д.Л. наказание, не достигло своих целей, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованности принятого решения, оснований для отмены постановления суда не находит. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Евдокимова Д.Л. об условно-досрочном освобождении, судом допущено не было.
Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оплату труда адвоката Смашниковой Г.С. назначенной судебной коллегией по ходатайству осужденного, по защите его интересов, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Евдокимова Д.Л. в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Евдокимова Дмитрия Леонидовича об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оплату труда адвоката Смашниковой Г.Л. взыскать с осужденного Евдокимова Д.Л. в счет федерального бюджета.
Кассационную жалобу осужденного Евдокимова Д.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи