Председательствующий
по делу Тихонова И.В. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Крайновой С.Г.
судей краевого суда Белослюдцева А.А. и Бушуева А.В.
с участием переводчика ФИО1.
при секретаре Исайкиной Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационные жалобы осужденных Сохиби Х., Назарова З.Т., адвоката Воробей В.А. на приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым
Сохиби Хайбоки, родившийся <Дата>, в <адрес>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.66, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назаров Зикрулло Таварович, родившийся <Дата>, в <адрес>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденных Сохиби Х., Назарова З.Т. поддержавших доводы кассационных жалоб в части изменения приговора в следствие суровости назначенного наказания и его снижении, адвокатов Власову И.В., Воробей В.А. о снижении подзащитным назначенного наказания и применении ст.64 УК РФ, прокурора Суслову О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Сохиби и Назаров признаны виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Также Сохиби признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Назаров совершил использование заведомо подложного документа.
Данные преступления были совершены Сохиби и Назаровым в период <Дата>. в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В судебном заседании: - Сохиби вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что договорился с Назаровым о поставке и сбыте героина в <адрес>, который он привозил из <адрес>. Предложил Назарову сбывать героин цыганам, который должен был искать оптовых покупателей и продавать героин. Первую партию героина весом 7.867 гр., они продали до <Дата>, он передал героин Назарову, тот продал его ФИО4. Вторую партию героина массой 3819, 534 гр. он привез <Дата> из <адрес>, и хранил его у себя дома. Часть героина из этой партии передал Назарову, который продал эту часть ФИО4, вторую часть в <Дата> г. с ФИО6 отправил поездом в <адрес>, об этом Назарову он не говорил, третью часть из этой партии героина в мае 2009 г. он и Назаров продали ФИО4 и ФИО2, с которыми он познакомился. <Дата> часть героина продал ФИО4 в <адрес> за 18000 рублей, об этом Назарову не говорил, при продаже героина был задержан. Все было, как указано в обвинении. Преступление совершил из-за материальных трудностей, т.к. его отец сильно болен и для его лечения требуются большие деньги. В содеянном раскаивается;
- Назаров вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что с ФИО2 и ФИО4 познакомился около 4 лет назад, строил у них баню, видел и знал, что данные лица продают героин. С Сохиби знаком давно, он его дальний родственник. Сохиби в <Дата> или <Дата> г.г. предложил ему продавать героин, он согласился, договорились, что Сохиби будет привозить героин из <адрес>, а он будет продавать его ФИО4. Предварительно ФИО4 просила пробники героина, а затем он приносил ей от Сахиби крупные партии героина. Героин ФИО4 и ФИО2 продавал 3 раза: в <Дата> г., <Дата> и <Дата>, тогда его при продаже он по просьбе ФИО4 познакомил Сохиби с ней. С обвинением согласен. Примерно год или полтора у него не было паспорта, т.к. он его потерял. Затем отправил фотографию в <адрес>, там ему сделали паспорт, привезли и отдали паспорт ему в <адрес>.
В кассационных жалобах: -осужденный Сохиби, не согласившись с приговором суда, просит его отменить, поскольку показания ФИО4 о том, что он ей продал героин до <Дата> являются сфальсифицированными, он в это время с <Дата> по <Дата>находился в <адрес>, в <адрес> его не было, что подтверждается печатью в его загранпаспорте, хранящемся у капитана УФСНК РФ ФИО5. Также являются ложными показания свидетеля ФИО6, которая безосновательно обвинила его в убийстве своего племянника и хотела ему отомстить за это. Вину в суде по данному факту признал, т.к. следователь ему сказал, что если он вину признает, ему дадут небольшой срок. Также он не сможет оплатить расходы, связанные с пользованием услугами адвоката Новикова в сумме 28643 рубля.
Считает назначенное наказание суровым, поскольку суд не учел обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, преступление совершил, т.к. у него на иждивении находится тяжело больной отец, он источников дохода не имел, находился в тяжелом материальном положении, поэтому был вынужден пойти на совершение преступления, чтобы заработать деньги для лечения отца, просит смягчить наказание, назначив его с применением ст.64 УК РФ;
- осужденный Назаров, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, поскольку он никакого отношения к наркотикам не имел. У ФИО4 делал дома ремонт, познакомился с ней через ФИО2. ФИО4 его оговорила обвинив в поставках им ей героина, он лишь познакомил ее с Сохиби, какая между ними была договоренность, он не знал. В судебном заседании не дали ему вызвать свидетелей, которые могли дать важные для него показания. Он также оговорил Сохиби, показав, что он давал ему наркотики для продажи ФИО4. Сохиби не
мог передать ФИО4 наркотики до <Дата>, т.к. он находился в <адрес>. По другому уголовному делу ФИО4 пояснила, что ей наркотики передавал ФИО3. Также суд назначил суровое наказание и не взял во внимание, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид. Также он помогал детскому дому <данные изъяты> работал в кафе до того, как сгорели его документы;
- адвокат Воробей В.А. в интересах осужденного Назарова, не оспаривая обстоятельств совершенных его подзащитным преступлений, просит снизить назначенное ему наказание вследствие его суровости, т.к. на иждивении Назарова находятся трое детей, один из которых является инвалидом, Назаров в содеянном раскаялся, вину признал полностью, характеризуется положительно, ранее не судим.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката, государственный обвинитель Казанов С.Я. опровергая их доводы, приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Сохиби, Назарова и адвоката Воробей В.А., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, приговор суда считает законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства совершенных Сохиби и Назаровым преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлены судом правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сохиби и Назарова по предъявленному им обвинению и правильно квалифицировал их действия.
Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных и адвоката Воробей В.А. о смягчении назначенного наказания, поскольку суд при назначении наказания учел не только обстоятельства, смягчающие их наказание указанные в жалобах: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении осужденных несовершеннолетних детей и больных родителей, но и общественную опасность и характер совершенных ими преступлений и справедливо пришел к выводу о необходимости отбывания наказания осужденным в условиях изоляции от общества.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденным ст.64 УК РФ, судебная коллегия также не находит оснований для ее применения и снижения наказания, назначенного обоим осужденным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Сохиби Хайбоки и Назарова Зикрулло Таваровича оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденных Сохиби Х., Назарова З.Т. и адвоката Воробей В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи