Председательствующий Дело № 1266-2011
Баландина Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Новопашиной О.Ф.,
судей Гречаной Л.Н., Ковычевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Ознобихиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационные жалобы осужденного Игумнова В.С. и адвоката Кожина Н.П. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым ходатайство
Игумнова Виктора Сергеевича, родившегося <Дата> в <адрес>,
судимого:
- <Дата> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа,
- <Дата> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден <Дата> по отбытию срока,
осужденного:
- <Дата> Забайкальским районным судом Читинской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В., выступление адвоката Смашниковой Г.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По ходатайству осужденного Игумнова о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством изменены:
- приговор суда от <Дата>: действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года); в остальном приговор оставлен без изменения;
- приговор от <Дата>: исключено осуждение по квалифицирующему признаку «неоднократно», действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года); в остальном приговор оставлен без изменения.
Приговор суда от <Дата> оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Игумнов, выражая несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене, поскольку судом необоснованно отказано в смягчении ему наказания по приговору суда от <Дата>, так как срок лишения свободы по этому приговору был назначен ему с учетом наличия судимостей по предыдущим приговорам. Учитывая, что на момент рассмотрения его ходатайства эти судимости были погашены, суду следовало исключить из приговора суда от <Дата> ссылки на судимости и снизить срок наказания. Вместо этого, суд привел в соответствие с действующим законодательством приговоры от <Дата> и от <Дата>, судимости по которым погашены.
В кассационной жалобе адвокат Кожин Н.П. в интересах защиты осужденного находит приговор подлежащим изменению со снижением срока наказания по приговору от <Дата>. В обоснование этого, адвокат ссылается на то, что по приговору от <Дата> Игумнов осужден за преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, однако, согласно ст. 88 ч. 6 УК РФ в редакции от <Дата>, несовершеннолетнему не может назначено реальное лишение свободы, поэтому этот приговор подлежит изменению, также как и приговор от <Дата>, со снижением осужденному наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления суда по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, приговорами суда от <Дата> и от <Дата> Игумнов, <Дата> года рождения, был осужден за кражи, совершенные <Дата>. Действия осужденного были квалифицированы по приговору от <Дата> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года, и по приговору от <Дата> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года, то есть, по тяжким преступлениям.
Учитывая, что Игумнов был освобожден из мест лишения свободы <Дата> по отбытию срока наказания, назначенного приговором от <Дата> на основании ст. 95 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) через три года, то есть <Дата>.
Приведя вышеуказанные приговоры в соответствие с действующим законодательством, судимости по которым погашены, суд не учел, что согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратная сила уголовного закона, улучшающего положение лица, не распространяется на лиц, не имеющих судимость.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе отменить постановление суда в этой части по кассационным жалобам.
Доводы жалоб в части необходимости исключить из мотивировочной части приговора от <Дата> при назначении наказания по ст. 397 УПК РФ и настоящего кассационного рассмотрения не являются.
Оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от <Дата> у суда не имелось, о чем в постановлении полно мотивировано.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Игумнова Виктора Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: