Председательствующий Дело 22- 1297 - 2011
по делу Калинина С.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:
Гор. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Новопашиной О.Ф.
и судей: Бадаговой Л.Ф., Щукина А.Г.
участием прокурора Тополевой О.В.
при секретаре Семёновой Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите кассационную жалобу Бова А.В., кассационное представление государственного обвинителя Карчевской О.В. на приговор Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым
Бова Александр Владимирович, родившийся <Дата> в <адрес>; судимый:
<Дата> Ингодинским районным судом гор. Читы по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождён <Дата> по отбытию срока наказания;
- осужден при опасном рецидиве по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бова А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть, П..., <Дата>.
Преступление совершено <Дата> примерно <данные изъяты> в <адрес> в квартире во время обоюдной драки на почве ссоры при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав объяснения Бова А.В. по доводам жалобы; прокурора Тополеву О.В., поддержавшую кассационное представление в части смягчения наказания и просившую о переквалификации действий ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, смягчении наказания на 2 месяца лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; представителя потерпевшего К..., просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе Бова А.В. находит приговор суда незаконным и необоснованным, выводы, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что выводы суда о его виновности не соответствуют тем обстоятельствам, что при задержании он не сбежал, не сбежал также и при проведении следственного эксперимента, хотя имел такую возможность. Обращает внимание, что при наличии опасения о возможной смерти потерпевшего, он не остался бы ждать своего задержания. Обстоятельства, при которых потерпевший оказался на <адрес>, не установлены. Просит о смягчении наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель Карчевская О.В. просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение в связи с непризнанием судом опасного рецидива отягчающим обстоятельством и отсутствии ссылки в резолютивной части на норму закона, определяющую вид исправительного учреждения.
Исследовав доводы кассационной жалобы, кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
В судебном заседании Бова А.В. свою вину не признал, отрицая причастность к причинению телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.
Обстоятельства и мотивы умышленного причинения Бова А.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть, судом бесспорно установлены на основании полного и объективного анализа всей совокупности представленных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены в приговоре и получили правильную мотивированную оценку суда.
Доводы жалобы осужденного о его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, перемещению потерпевшего с травмами, из-за которых он не мог самостоятельно передвигаться в место, где впоследствии было обнаружено тело, были предметом исследования в судебном заседании, проверены и правильно признаны несостоятельными.
Так, в первых показаниях на стадии предварительного следствия Бова в присутствии адвоката подробно показывал об обстоятельствах ссоры, драки, описывал все свои действия, что нанёс потерпевшему множественные удары ногами, от которых, по мнению экспертов могли образоваться телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшего, повлекшие его смерть. При выезде на место происшествия Бова показал место, где избивал потерпевшего, показал куда перетащил его и оставил без признаков жизни.
Его показания соответствуют месту обнаружения потерпевшего, обнаруженным следам преступления – на снегу установлены следы волочения тела длиной <данные изъяты>, которые обрываются у гаража (т.1, л.д.36). Осмотр трупа проводился с участием судебно – медицинского эксперта в период <данные изъяты> <Дата>, на момент осмотра труп был холодный, имел умеренно выраженное трупное окоченение (т.1, л.д. 35), - что соответствует времени причинения смерти.
О том, что телесные повреждения П... причинил Бова, показывал и его брат – Т...
В приговоре полно приведены другие доказательства вины осужденного, не оспариваемые в жалобе, в том числе, заключение судебно – медицинского эксперта по локализации телесных повреждений, степени их тяжести, опасности для жизни, прямой причинно – следственной связи со смертью, механизме образования, соответствующем показаниям осужденного и свидетеля Т... о нанесении ударов потерпевшему осужденным.
Свидетель Т... допрошен на предварительном следствии в присутствии матери – С..., которая показала об отсутствии при его допросе незаконных методов, достоверности изложения показаний в протоколе допроса.
Оснований для признания его показаний недопустимым доказательством, нет.
Постановленный приговор соответствует требованиям закона. В нём изложены значимые обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, приведены и оценены доказательства по делу, указано, почему суд одни из доказательств признал достоверными и отверг другие.
Все доказательства, на основании которых постановлен обвинительный приговор, являются относимыми и допустимыми доказательствами.
Признав доказанными обстоятельства совершения осужденным преступления, суд правильно, в пределах предъявленного обвинения квалифицировал его действия. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего объективно подтверждается характером применённого виновным насилия – нанесения множественности ударов с силой в жизненно важные органы, в том числе, ногами, обутыми в обувь.
Нанося удары, осужденный осознавал, что может причинить опасные для жизни потерпевшего телесные повреждения и желал наступления таких последствий. С учётом характера насилия при оценке своих действий должен был предвидеть возможность причинения смерти.
Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств. Судом правильно определён вид рецидива.
Указание суда на наличие предусмотренного законом отягчающего обстоятельства - рецидива исключает возможность применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Федеральный закон от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ. Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления данного закона в силу.
С учетом изложенного, на основании положений ч. 4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и снизить назначенное им наказание.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, ч.1 ст.10 УК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> в отношении Бова Александра Владимировича изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационную жалобу и кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Л.Ф. Бадагова
А.Г. Щукин
Копия верна, докладчик по делу,
Судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.