Председательствующий Дело № 1400-2011
Танцнер А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда
в составе:
председательствующего Ковычева Н.В.,
судей Бадаговой Л.Ф., Климовой Е.М.
при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Илларионова А.И. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым по ходатайству
Илларионова Александра Ивановича, родившегося <Дата> в с. Оцолуй Борзинского Читинской <адрес>, судимого,
- осужденного приговором Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством производство прекращено.
Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, осужденный Илларионов выразил несогласие с постановлением Карымского районного суда от <Дата> о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, и кассационным определением от <Дата> об изменении приговора от <Дата>.
Постановлением суда производство по ходатайству осужденного прекращено ввиду отсутствия оснований для рассмотрения данного ходатайства в порядке ст. 397 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Илларионов, выражая несогласие с постановлением суда, просит привести в соответствие с действующим законодательством приговоры и снизить срок наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством по сути таковым не является, в нем изложены доводы о несогласии с принятым постановлением Карымского районного суда от <Дата>, вступившего в законную силу, и кассационным определением от <Дата>, которым изменен приговор суда от <Дата>.
Прекращая производство по ходатайству осужденного, суд правильно исходил из отсутствия предусмотренных ст. 397 УПК РФ, а другое – судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> о прекращении производства по ходатайству осужденного Илларионова Александра Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: