Председательствующий
Тихонов В.В. Дело 22 - 1632 - 2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего: Новопашиной О.Ф.,
судей: Ковычевой Н.В., Очировой Б.М.,
при секретаре Алексеевой Ю.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пляскина А.В. на постановление Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> об отказе в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ч.1 ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пляскин Алексей Владимирович, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый:
осужден приговором Кыринского районного суда Читинской области от <Дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- обратился в Ингодинский районный суд города Читы с ходатайством о внесении изменений в приговор от <Дата> в порядке ст. 62 УК РФ. Просил учесть его состояния здоровья и смягчить наказание по приговору суда.
Ингодинским районным судом города Читы <Дата> ходатайство осужденного рассмотрено. Суд отказал в его удовлетворении, указывая на отсутствие на момент его рассмотрения изменений, улучшающих положение осужденного и подлежащих применению в порядке исполнения приговора.
В кассационной жалобе осужденный Пляскин А.В. решение суда считает необоснованным. Указывает, что при постановлении приговора в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены положительная характеристика, его молодой возраст, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающих обстоятельств не установлено. Не учтена его «явка с повинной» на предварительном следствии. С учетом изменений, внесенных в ст. 62 УК РФ считает возможным снизить назначенное наказание. Полагает, что принятое судом решение противоречит требованиям уголовного закона. Просит о пересмотре приговора в соответствии с действующим законодательством и смягчении ему наказания.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований к её удовлетворению.
Как видно из представленных материалов, Пляскин, осужден приговором Кыринского районного суда от <Дата> за умышленное причинение смерти на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему по ст. 62 УК РФ.
Суд, как того требует закон, проверил внесённые в ст. 62 УК РФ изменения и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Кыринский районный суд, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не нашёл оснований для применения ч. 1 ст. 61 УК РФ не установил, наказание с учетом требований данной статьи не назначал.
Таким образом, доводы осужденного о необходимости применения указанных законов выражают несогласие с постановленным приговором и, поэтому не являются предметом судебного разбирательства в порядке ст. 10 УК РФ не имеется.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> по ходатайству Пляскина Алексея Владимировича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Н.В. Ковычева
Б.М. Очирова
Верно, докладчик по делу,
судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.