Председательствующий по делу Дело №
Булгаков А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Вакиной И.Ю.,
судей Чижевского А.В. и Горюновой Н.Г.,
с участием:
прокурора Гладышевой М.А.,
адвокатов Михайловой А.С., Ходыревой И.В.,
при секретаре Исайкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кухтина Н.С., адвоката Бурдинского И.И. в интересах осужденных Кухтина Н.С. и Санжиева Б.Б., кассационное представление на приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Кухтин Николай Сергеевич, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый
- осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
Санжиев Баир Бадмажапович, родившийся <Дата> в <адрес> не судимый,
- осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения Кухтина Н.С., поддержавшего доводы жалоб, объяснение Санжиева Б.Б. поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката, адвоката Ходыреву И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы своего подзащитного Кухтина Н.С., адвоката Михайлову А.С., поддержавшую жалобу адвоката, мнение прокурора Гладышевой М.А., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, а кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кухтин Н.С. и Санжиев Б.Б. осуждены за то, что, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенные с применением насилия.
Преступления совершены около 24 часов <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Кухтин Н.С. и Санжиев Б.Б. вину не признали, отрицая свою причастность к совершению преступления.
В кассационном представлении заместитель прокурора района Цыренов Д.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что суд при назначении наказания Кухтину и Санжиеву дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел сроком в 1 год применил ст. 73 УК РФ, что не предусмотрено уголовным законом. Просит приговор отменить с направлением на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
В кассационной жалобе осужденный Кухтин Н.С., не согласившись с приговором, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, поскольку взяты за основу только показания потерпевших, которые, по его мнению, являются ложными. Суд необоснованно показания свидетелей защиты расценил критически, указав, что они противоречат показаниям потерпевшим и иным доказательствам. Указывает, что медицинские справки не являются доказательствами по делу, противоречия между сторонами не разрешены.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Бурдинский И.И. с приговором не согласился, указывая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд, сослался в приговоре на противоречивые показания потерпевших и их родственников, вместе с тем, необоснованно отверг показания свидетелей обвинения, а представленные стороной защиты доказательства: распечатка телефонных соединений; копия протокола осмотра места происшествия; копия записи из журнала регистрации автотранспорта; справка с центральной районной больницы не получили оценки; необоснованно сослался на медицинские справки, которые без проведения судебно-медицинской экспертизы доказательственного значения не имеют, показания эксперта о наличии телесных повреждений противоречивы. Также указывает, что из показаний потерпевших следует, что Кухтин избивал их в течение 50 минут, хотя из представленных сведений о вызове его в отделение милиции, о прибытии, о составлении протокола осмотра места происшествия, следует, что Кухтин находился в отделе не более 10 минут. Считает, что в показаниях потерпевших также имеются противоречия в части возвращения их домой из отдела.
Просит приговор отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Кухтина и Санжиева состава преступления.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Кухтина и адвоката Бурдинского заместитель прокурора Цыренов Д.В. считает доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, необоснованными, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, содеянному дал надлежащую юридическую оценку.
Вопреки доводам жалобы, вина осужденных в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена судом в результате полного изучения и тщательного анализа в совокупности, представленных по делу доказательств, которые полно приведены и получили правильную мотивированную оценку в приговоре.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных о невиновности. Данная версия осужденными была выдвинута в судебном заседании, судом тщательно проверена и была полностью опровергнута совокупностью исследованных доказательств.
Вопреки утверждениям Кухтина и его защитника, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно. При этом установлено не только время и место события совершенного осужденными преступления, но и способ их совершения.
Несмотря на отрицание Кухтиным и Санжиевым в судебном заседании и в кассационных жалобах виновности в превышении должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также государства, их виновность в преступлении доказана показаниями потерпевших ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО2; свидетелей ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО6 ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО4; заявлениями родителей потерпевших о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции; справками о наличии телесных повреждений у ФИО5 и ФИО2, а также другими доказательствами, которые объективно изложены и правильно оценены в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, являются допустимыми, согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат.
Исследованные доказательства опровергают доводы осужденных.
С учетом установленных по делу обстоятельств совершенного преступления, требований закона, действия осужденных правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Доводы о проведении судебного заседания с обвинительным уклоном, являются необоснованными.
Так, вопреки доводам жалобы адвоката, суд исследовал представленные стороной защиты доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре.
При этом суд обоснованно указал, что данные доказательства не повлияли на выводы суда о виновности Кухтина и Санжиева в совершении преступлений, поскольку их вина подтверждается исследованными доказательствами.
Указанные в жалобе адвоката доводы об отсутствии данных о месте нахождении потерпевших после их ухода из отдела милиции, не проведение судебно-медицинских экспертиз, не могли оказать влияние на законность и обоснованность принятого решения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, обсуждая вопрос о наказании, что суд не в полной мере учел указанные в приговоре обстоятельства. Наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупные данные о личности осужденных, дают основания для назначения Кухтину и Санжиеву наказания с применением ст. 64 УК РФ.
При этом, судебная коллегия считает возможным применить указанные положения в отношении Санжиева, как к основному виду наказания, которое должно быть меньше минимального размера наказания, предусмотренного законом, поскольку при разном объеме обвинения Кухтину и Санжиеву судом необоснованно назначено одинаковое наказание в виде 3 лет лишения свободы; так в отношении Кухтина и Санжиева и к дополнительному виду наказания.
Судебная коллегия при принятии указанного решения, исходит из того, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, установлено, что Кухтин и Санжиев уволены из правоохранительных органов. Учитывая, что в отношении них постановлен обвинительный приговор, погашение или снятие данной судимости не отменяет для них всех правоотношений, так как лица, имеющие или имевшие судимость, не могли быть приняты на службу в милицию, не могут быть приняты: в прокуратуру, на службу в полицию.
Поэтому, не соглашаясь с доводами кассационного представления, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в частности занимать должности в правоохранительных органах, при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным осужденным не назначать.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Кухтина Николая Сергеевича и Санжиева Баира Бадмажаповича изменить.
С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Назначить Кухтину Н.С. с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи