Председательствующий
по делу Коновалова Е.А. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Дедюхиной О.А.
судей краевого суда Вакиной И.Ю. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Колесниковой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационные жалобы осужденного Паршукова А.В., потерпевшей ФИО1 и кассационные представления прокурора Черновского района г.Читы Пучковского М.Г. и и.о. прокурора Цыцикова П.В. на постановление Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> в отношении
Паршукова Александра Викторовича, родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:
<Дата> в связи с изменениями, внесенными в приговор постановлением Мариинского городского суда <адрес> от <Дата> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился <Дата> условно-досрочно на 2 года 2 месяца14 дней,
осужденного по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Паршукова А.В. об отмене приговора и постановления по доводам кассационных жалоб, адвоката Михайлову А.С. поддержавшую доводы кассационных жалоб осужденного об отмене приговора, прокурора Суслову О.В. об изменении постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> Паршуков А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 и ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в совершении истязаний и угрозы убийством.
Данные преступления были совершены: истязание в <Дата> угроза убийством <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Паршуков А.В. и потерпевшая ФИО1 обжаловали его в апелляционном порядке в Черновский районный суд <адрес>.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей, оснований для отмены приговора мирового судьи не нашел, приговор судьи оставил без изменения, жалобы осужденного и потерпевшей ФИО1 без удовлетворения.
В кассационных жалобах: -осужденный Паршуков, не согласившись с постановлением суда, просит снизить назначенное ему наказание и учесть, что он вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится малолетняя дочь, он работал, характеризовался положительно, с потерпевшей, которая является женой примирился. В тоже время осужденный указал в дополнительной кассационной жалобе, что не согласен с его осуждением за преступления совершенные в <Дата> г., указывает, что суд не учел, что при подаче заявления потерпевшая была в шоковом состоянии и дала неправдивые показания, оклеветав его. Затем она встретилась с ФИО3 и ФИО4 и рассказала им, что она говорила на допросах, далее эти свидетели дали показания со слов потерпевшей. Потерпевшая и данные свидетели допрашивались следователем в одной комнате в одно и тоже время. Осмотр места происшествия и следственный эксперимент не проводился. Следователь не отдал потерпевшей ее заявление, сказав, что суд прекратит дело в связи с примирением сторон, но в суде ФИО1 побоялась дать правдивые показания, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности;
-потерпевшая ФИО1 назначенное наказание Паршукову считает суровым, поскольку она осталась без мужа, а дочь без отца, осужденный являлся единственным кормильцем в семье, характеризуется он положительно, работал, просит назначить его без лишения свободы.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Садовская О.Д. приговор суда в части доказанности вины осужденного считает законным и обоснованным, просит оставить их без удовлетворения.
В кассационных представлениях прокурор района Пучковский М.Г., и и.о. прокурора Цыциков П.В. не оспаривая установленных фактических обстоятельств дела, просят приговор мирового судьи и постановление судьи
апелляционной инстанции изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, указав, что действия Паршукова квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ действия подлежат квалификации в редакции ФЗ от <Дата> со снижением наказания до 8 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание также подлежит снижению на 1 месяц.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, потерпевшей и кассационных представлений прокурора, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежащим изменению в ввиду неправильного применения уголовного закона.
Фактические обстоятельства совершенных Паршуковым преступлений установлены судом правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре мировым судьей и при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
В подтверждении выводов о виновности Паршукова, мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что за время семейной жизни осужденный по разным причинам наносил ей побои. Первый раз он избил ее в <Дата> г., затем в <Дата>, <Дата> и <Дата> Во время избиений осужденный наносил ей удары руками и ногами по голове и телу, в последний раз при избиении угрожал убийством, данную угрозу она восприняла реально. Также при избиении она испытывала физическую боль.
Свидетель ФИО2 показала, что дочь ей рассказывала, что Паршуков избивал ее в <Дата> г., после избиения осужденным дочери <Дата> на ее теле видела синяки, дочь жаловалась на боли в спине. <Дата> Паршуков позвонил ей и сказал, что убил ее дочь, затем она узнала от дочери, что осужденный пришел к ней в 12 часов и избил ее.
Также из показаний свидетеля ФИО3 следует, что потерпевшая рассказывала ему об обстоятельствах ее избиения осужденным в <Дата> г.
Свидетель ФИО4 пояснила, что была очевидцем, как Паршуков <Дата> при ней избил потерпевшую, наносил удары кулаками по ребрам и ладонями по лицу ФИО1.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанным выше свидетеля, чьи показания были взяты судом в основу приговора и постановления, не имеется.
Суд обоснованно оценил критически, как доводы осужденного признавшего вину частично, так и показания потерпевшей ФИО1, данные суду апелляционной инстанции о том, что она оговорила осужденного.
При назначении наказания вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и потерпевшей суд в полном объеме учел как обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в кассационных жалобах, так и общественную опасность и характер совершенных осужденным преступления, и справедливо назначил наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, действия Паршукова, совершенные в <Дата> г. носят характер самостоятельного преступления, которые не связаны с преступлениями совершенными в <Дата> г, поэтому их надлежит квалифицировать по ч.1 ст.117 УК РФ, как истязание.
Поскольку преступные действия совершенные Паршуковым в <Дата> г. являются самостоятельным преступлением, предусмотренным ч.1 ст.116 УК РФ должен быть освобожден от уголовной ответственности.
По ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата>
Кроме того, согласно постановлению об условно-досрочном освобождении от <Дата> (т.1 л.д.106) Паршуков А.В. был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 14 дней, а не на 1 год 2 месяца 14 дней, как ошибочно указано судом во вводной части постановления, в связи с чем постановление в этой части подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О п р е д е л и л а:
Постановление Черновского районного суда г.Читы от <Дата> и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> в отношении Паршукова Александра Викторовича изменить.
Действия Паршукова А.В. по факту причинения побоев ФИО1 в <Дата> г. квалифицировать по ч.1 ст.24 УПК РФ.
Считать его осужденным по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Уточнить во вводной части постановления, что Паршуков А.В. освободился <Дата> условно-досрочно на 2 года 2 месяца 14 дней, а не 1 год 2 месяца 12 дней, как ошибочно указано судом.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Паршукова А.В., потерпевшей ФИО1, кассационные представления прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи