Председательствующий
по делу Морозов А.В. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Вакиной И.Ю.
судей краевого суда Щукина А.Г. и Чижевского А.В.
при секретаре Алексеевой Ю.Т.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление исполняющей обязанности Шилкинского межрайонного прокурора Шеломенцевой Н.В. на постановление Шилкинского районного суда от <Дата>, которым уголовное дело по обвинению
Й.., родившегося <Дата> в <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ возвращено прокурору для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление прокурора Якимовой Т.С., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение подсудимого Й.. и адвоката Пранович Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Уголовное дело по обвинению Й.. в незаконной рубке лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, совершенном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, было возвращено прокурору в связи с не установлением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно предмета преступного посягательства. По мнению суда в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении при описании преступного деяния не указано, что произведена порубка лесозащитных насаждений, и не установлена принадлежность земельного фонда, на территории которого произведена незаконная порубка.
В кассационном представлении исполняющая обязанности Шилкинского межрайонного прокурора Шеломенцева Н.В. просит постановление отменить, поскольку в обвинительном заключении указано, что деревья, незаконная рубка которых вменяется Й.., произрастали вдоль ручья, то есть на особо защитных участках эксплуатации лесов. Таким образом, по мнению прокурора, предмет преступного посягательства следствием установлен, суд имеет возможность истребовать подлинник, имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права на лесной участок, где произведена незаконная рубка. Поэтому препятствий для рассмотрения дела по существу не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не усматривает, а постановление судьи находит законным и обоснованным.
Судебной коллегией установлено, что Й.. предъявлено обвинение в совершении незаконной рубки в лесном массиве Шилкинского участкового лесничества и объектом преступного посягательства являются деревья породы береза, произрастающие вдоль ручья. В тоже время в материалах уголовного дела имеются данные об отнесении земельного участка, на котором производилась вырубка, к землям сельскохозяйственного назначения. Эти обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права на лесной участок Шилкинского лесничества и копий свидетельства о государственной регистрации права собственности муниципального Шилкинского района на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Таким образом, предмет преступного посягательства по делу требует уточнения, от чего зависит разрешение вопроса о виновности или невиновности обвиняемого. Вопреки доводам кассационного представления указанные противоречия и недостатки обвинения не могут быть устранены в судебном заседании без возвращения дела прокурору, поэтому судебная коллегия не может не согласиться с тем, что их наличие является препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании имеющегося обвинительного заключения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Шилкинского районного суда от <Дата> о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Й.. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ оставить без изменения. Кассационное представление исполняющего обязанности Шилкинского межрайонного прокурора Шеломенцевой Н.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Ю.Вакина
Судьи А.Г.Щукин
А.В. Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский