Председательствующий
по делу Эрдынеев Д.Б. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Вакиной И.Ю.
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Чижевского А.В.
при секретаре Исайкиной Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление государственного обвинителя Токмакова А.А. на постановление Дульдургинского районного суда от <Дата>, которым уголовное дело по обвинению
П., родившегося <Дата> в <адрес>, не судимого, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ возвращено прокурору для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., объяснения прокурора Якимовой Т.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Уголовное дело по обвинению П.. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ было возвращено прокурору в связи с неконкретностью предъявленного обвинения, препятствующего принятию решения судом по его существу.
В кассационном представлении государственный обвинитель Токмаков А.А. просит постановление отменить, поскольку установленный недостаток обвинения и обвинительного заключения не препятствовал суду рассмотреть по существу уголовное дело.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия постановление судьи находит подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела П. предъявлено обвинение в краже печной плиты и двух печных дверей на общую сумму 2500 рублей. Как указано следствием, П.. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Возвращая дело прокурору из-за неконкретности предъявленного обвинения, суд, по мнению коллегии, сделал преждевременный вывод о том, что данное обстоятельство препятствует принятию решения по существу дела. В предъявленном П. обвинении и в составленном по делу обвинительном заключении содержаться все юридически значимые обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния, подлежащие установлению в судебном заседании. Так следствием изложены место, время, способ, мотив, цель и наступившие последствия преступления, в совершении которого обвиняется П. указана стоимость похищенного имущества и признаки, позволяющие высказаться о квалификации содеянного. Поэтому судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела по существу, уточняя формулировку изложения в описании деяния при разрешении вопроса о виновности или не виновности, суд не выйдет за пределы предъявленного П.. обвинения, не ухудшит положения подсудимого и не допустит нарушения его права на защиту.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может не согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя о необходимости отмены постановления о возращении дела прокурору, поскольку формулировка предъявленного П. не исключает возможности принятия судом решения по существу дела на основании имеющегося обвинительного заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Дульдургинского районного суда от <Дата> по уголовному делу по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ отменить.
Уголовное дело по обвинению П. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.
Кассационное представление государственного обвинителя Токмакова А.А. удовлетворить.
Председательствующий И.Ю.Вакина
Судьи Л.Д.Хохлашова
А.В. Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский