Председательствующая
по делу Кавизина Н.Н. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Намцараева Б.
судей краевого суда Крайновой С.Г. и Чижевского А.В.
при секретаре Алексеевой Ю.Т.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационные жалобы осужденного Фадеева А.А. на приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым
ФАДЕЕВ А.А., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- <Дата> по п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 3 дня <Дата>;
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата>, по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <Дата>.
Этим же приговором осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года осужден ПРОСВИРИН Ю.Н., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., объяснения осужденного Фадеева А.А. и адвоката Пранович Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сусловой О.В. об изменении приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фадеев А.А. признан виновным в том, что <Дата> вместе с Просвириным Ю.Н. группой лиц по предварительному сговору путем взлома двери незаконно проникнув в дом по <адрес> в <адрес>, тайно похитили оттуда телевизор и DVD проигрыватель общей стоимостью 4500 рублей, после чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фадеев А.А. просит снизить, назначенное ему наказание до минимальных размеров, поскольку страдает тяжелым заболеванием, и половину срока провел в следственном изоляторе. Обращает внимание, что потерпевшая к нему претензий материального характера не имеет. Указывает, что явился с повинной, ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте. Считает, что умысла совершать преступление у него не было. Подробно анализируя обстоятельства дела, Фадеев А.А. полагает, что полностью оговорил себя на следствии, в преступлении, которое совместно с Просвириным Ю.Н. совершила свидетель ФИО7, однако, в дальнейшем просит не принимать во внимание своё заявление. Оспаривает выводы, проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, которой, по его мнению, не были учтены сведения о наличии у него черепно-мозговой травмы. Поэтому настаивает на проведении себе повторной экспертизы, в чем ему судом было необоснованно отказано. Находит возможным и справедливым для себя наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, просит квалифицировать свои действия в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ. При рассмотрении жалобы осужденный Фадеев А.А. указал, что вину не признает, настаивает на переквалификации своих действий по ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку совершил самоуправство, а в ходе следствия себя оговорил.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Фадеева А.А. заместитель прокурора Черновского района г.Читы Казанов С.Я. приводит доводы, подтверждающие законность, обоснованность и справедливость, постановленного по делу приговора, который просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и поданных возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным. Вина осужденного Фадеева А.А. в совершенном преступлении установлена судом исследованными доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.
В подтверждение вины Фадеева А.А. суд правильно сослался на собственные показания осужденного на предварительном следствии, когда он полностью признавая себя виновным, подробно рассказывал о своем непосредственном участии совместно с Просвириным Ю.Н. в краже чужого имущества из жилища, в которое они проникли, взломав входную дверь. Данные показания полностью согласуются с показаниями осужденного Просвирина Ю.Н., который никогда не отрицал своей причастности, а также причастности Фадеева А.А. к совершенному преступлению. В приговоре проанализированы показания последнего, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и приведены основания, по которым одним из них отдано предпочтение. Согласно показаниям Фадеев А.А., DVD проигрыватель он передал лицу, продавшего его матери самого осужденного. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые соответственно, приходятся матерью и сестрой виновному. Содержание, положенных в основу показаний Фадеева А.А. и Просвирина Ю.Н., совпадают с содержанием явок с повинной каждого из них. Кроме этого, вина Фадеева А.А. подтверждается, приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, а также потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО13 и ФИО14 об известных им обстоятельствах кражи. Данные обстоятельства объективно соответствуют протоколам осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы взлома входной двери, а также протоколам выемки у свидетеля ФИО15 DVD проигрывателя, а у Просвирина Ю.Н., похищенного телевизора.
При таких обстоятельствах заявления Фадеева А.А. о непричастности к совершенному преступлению и об оговоре себя во время расследования дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Доводы Фадеева А.А. об оказании на него давления на следствии стали предметом внимательного изучения и убедительно опровергнуты результатами проведенной прокурором проверки. Сомнений в психической полноценности Фадеева А.А. с учетом выводов психиатрической экспертизы об отсутствии необходимости применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, комиссией экспертов принимались во внимания сведения о полученной Фадеевым А.А. черепно-мозговой травме, по поводу которой в 2008 году он проходил лечение в областной клинической больнице. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке установлено не было.
Верно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Фадеева А.А. правильную юридическую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет. Доводы защиты о том, что осужденный совершил самоуправные действия, забрав вещи в счет причитающегося долга, в приговоре убедительно опровергнуты.
При определении вида и размера наказания Фадееву А.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, среди которых явка с повинной, частичное признание вины и состояние здоровья. Совокупность имеющихся обстоятельств, позволила суду обоснованно назначить осужденному наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Неучтенных при назначении наказания обстоятельств, по делу не имеется. Находя приговор справедливым, оснований для его изменения в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, действия Фадеева А.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подлежат квалификации в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года с назначенной мерой наказания.
В соответствие с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Фадеева А.А. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении ФАДЕЕВА А.А. изменить, квалифицировать действия Фадеева А.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фадеева А.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Фадеева А.А. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий Б.Намцараев
Судьи С.Г.Крайнова
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский