Председательствующая
по делу Налетова О.Г. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Намцараева Б.
судей краевого суда Крайновой С.Г. и Чижевского А.В.
при секретаре Алексеевой Ю.Т.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Романова Д.П. на приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым
РОМАНОВ Д.П., родившийся <Дата> в <адрес>, судимостей не имеющий,
осужден по ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <Дата>.
Этим же приговором по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока <Дата>, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление осужденного Романова Д.П. и адвоката Пранович Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сусловой О.В. об изменении приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Романов Д.П. признан виновным в том, что <Дата> совместно с Синждарадзе К.И. по предварительному сговору группой лиц незаконно проникнув в <адрес>, где угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, применяя в качестве оружия, принесенную с собой деревянную дубинку и найденный на месте происшествия нож, напали на ФИО7 и ФИО8, завладели имуществом потерпевших на общую сумму 20527 рублей, после чего были задержаны на месте происшествия сотрудниками милиции.
В кассационной жалобе осужденный Романов Д.П. указывает, что необходимо принять во внимание, полное признание вины, искреннее раскаяние, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, изобличение своего соучастника и добровольную выдачу похищенного имущества. Ссылаясь на свое семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и хроническое заболевание, просит снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а приговор находит подлежащим изменению по следующим основаниям. Вина Романова Д.П. в совершенном преступлении установлена судом исследованными доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.
В подтверждение виновности Романова Д.П. суд сослался на показания самих осужденных, которые в период предварительного следствия, изобличая друг друга, подробно рассказывали о том, что, предварительно договорившись, используя маски с прорезями для глаз, перчатки и деревянную дубинку, совершили разбойное нападение на квартиру потерпевших, где и были задержаны сотрудниками милиции.
Признательные показания осужденных согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7 и ФИО8, подтвердивших факт использования нападавшими, найденного в квартире, столового ножа из кухонного набора. Объективно показания потерпевших об обстоятельствах, совершенного в отношении них преступления, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у ФИО7 и ФИО8 телесных повреждений, не причинивших вреда их здоровью.
В свою очередь показания осужденных на следствии и потерпевших соответствуют содержанию показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО25, ФИО12 и ФИО13 об известных им обстоятельствах совершенного преступления, задержания виновных лиц на месте происшествия, на что имеется ссылка в приговоре суда. Кроме того, судом исследованы показания свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16, правильность оценки которых в совокупности с другими доказательствами у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Выводы о виновности Романова Д.П. в совершенном преступлении обоснованы в приговоре протоколом осмотра квартиры потерпевших, где были обнаружены и изъяты, вязаные шапочки, перчатки, деревянная дубинка и нож, осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств. Исследованные доказательства, также непосредственно указывают на причастность Романова Д.П. к разбойному нападению.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям виновного надлежащую юридическую оценку, оснований для несогласия с которой, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, постановленного по делу приговора, при проверке установлено не было.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, роль и степень участия Романова Д.П. в его совершении совокупные данные о личности виновного и смягчающие наказания обстоятельства. Совокупность этих обстоятельств, среди которых признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка, позволили суду назначить Романову Д.П. наказание с применением ч.3 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года.
В соответствие с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Романова Д.П. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении РОМАНОВА Д.П. изменить, квалифицировать действия Романова Д.П. по ч.3 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года с назначенной мерой наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Романова Д.П. оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Романова Д.П. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий Б.Намцараев
Судьи С.Г.Крайнова
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский