Председательствующий по делу
Судья Бакшеева Т.П. Дело №1527-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Новопашиной О.Ф.
судей: Гречаной Л.Н. и Бадаговой Л.Ф.
при секретаре Мустафине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Нуртдиновой Н.В. на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Нуртдинова Наталья Владимировна, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
-<Дата> по ч.3 ст.158, ст.156 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года и штрафу в размере <данные изъяты> рублей;
- <Дата> Приаргунским районным судом по ст.156, ч.1 ст. 116, ч.1 ст.117 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года и штрафу в размере <данные изъяты> рублей;
- <Дата> по ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего и приговоров от <Дата> и от <Дата> назначено штраф в размере <данные изъяты> рублей, условное осуждение по приговорам от <Дата> и <Дата> сохранено, постановлено исполнять самостоятельно. Приговор от <Дата> постановлено исполнять самостоятельно,
осуждена по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 отменено условное осуждение по приговорам Приаргунского районного суда от <Дата> и <Дата> и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего и приговоров Приаргунского районного суда от <Дата> и того же суда от <Дата> назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №59 Приаргунского района Забайкальского края от <Дата> исполнять самостоятельно.
По приговору суда Нуртдинова Н.В. признана виновной в совершении кражи по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину, а также в открытом хищении чужого имущества.
Как следует из приговора, в один из дней в период с <Дата>, Нуртдинова Н.В. по сговору с иным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, похитили ковер с забора <адрес> в <адрес> края, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Р..
<Дата>, находясь в доме Б... в вечернее время, Нуртдинова Н.В. открыто завладела деньгами Б...в размере <данные изъяты> рублей.
Нуртдинова в судебном заседании вину в краже признала в полном объеме, в открытом хищении денег – частично, от дачи показаний отказалась.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., выслушав адвоката Михайлову А.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую об отмене приговора в части открытого хищения денег и прекращении производства в указанной части, а также применении новой редакции уголовного закона и смягчении назначенного наказания за кражу; прокурора Палагину Н.Г., находящую доводы кассационной жалобы осужденной необоснованными и просившую об изменении редакции уголовного закона без изменения назначенного наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В своей кассационной жалобе осужденная Нуртдинова Н.В. выражает мнение о необоснованности и несправедливости приговора. Не соглашается с осуждением ее по ч.1 ст.161 УК РФ, к преступлению не причастна; настаивает, что не угрожала и не грабила потерпевшую.
Кроме того, считает, что судом не приняты во внимание смягчающие ее вину обстоятельства - наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом, престарелая мать, нуждающаяся в ее помощи.
Просит разобраться.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Виновность Нуртдиновой Н.В. в краже ковра, принадлежащего Р..., не оспаривается осужденной, судебная коллегия находит, что вина ее подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: подробными показаниями самой осужденной, согласующимися с показаниями потерпевшей, которая суду поясняла обстоятельства, при которых был похищен ковер, подтвердила и обосновала значительность ущерба; свидетельскими показаниями Л..., купившей ковер на рынке у двух женщин, протоколом выемки ковра и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Действия осужденной квалифицированы правильно, как совершенные по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Относительно открытого хищения денежных средств у Б..., совершенного осужденной, вина подтверждается показаниями потерпевшей, которая в судебном заседании подробно поясняла обстоятельства дела и утверждала, что именно подсудимая первоначально, когда она препятствовала зашедшим в квартиру двум молодым женщинам пройти, толкнула ее, отчего она упала, а осужденная прошла в комнату, где отключила телефон. Потом на кухне стала требовать деньги. Боясь применения насилия, она отдала <данные изъяты> рублей. После чего обе ушли.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Б... у суда не имелось. Ее показания на всем протяжении предварительного и судебного следствия последовательны и стабильны, оснований оговаривать Нуртдинову у потерпевшей не имелось.
Свидетель Д... подтверждала в судебном заседании, что обстоятельства, изложенные потерпевшей, в полной мере соответствуют тому, что ей сообщила Б... сразу после случившегося, она вызывала сотрудников милиции.
Согласно обстоятельствам дела, вскоре Нуртдинова была задержана возле магазина, где та на похищенные деньги приобрела вместе с А... продукты питания.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о доказанности вины Нуртдиновой в том, что она открыто, против воли потерпевшей, завладела деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку Б..., опасаясь применения насилия, подчинилась требованиям осужденной отдать деньги.
Правильно оценив действия осужденной, суд обоснованно квалифицировал их по ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания за содеянное, суд правильно исходил из характера и общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденной. При наличии смягчающих вину обстоятельств наказание за кражу назначил с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
В приговоре подробно изложены мотивы, по которым суд не нашел возможным исправление осужденной без изоляции ее от общества.
Доводы осужденной о наличии у нее детей несостоятельны, поскольку по решению суда она лишена родительских прав, что правильно отмечено в приговоре.
Несмотря на то, что совершенные осужденной преступления относятся к категории средней тяжести, суд правильно отменил условное осуждение по предыдущим приговорам, поскольку осужденная не оправдала оказанного ей дважды ранее доверия, не изменила образа жизни: не работала, злоупотребляла спиртными напитками, вновь совершила два преступления в период испытательного срока.
Находя приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия считает необходимым изменить его, в связи с введением в действие Федерального закона №26 - ФЗ от 7.03.2011 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который по-новому определяет характер и общественную опасность внесенных в него преступлений, а следовательно, подлежит применению на любой стадии рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 377,378,379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Нуртдиновой Натальи Владимировны изменить.
Действия, квалифицированные по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 2 года 5 месяцев лишения свободы.
Действия, квалифицированные по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному частично присоединить наказание по приговорам Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата> и <Дата> и по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна: судья-докладчик Гречаная Л.Н.