Председательствующий
по делу Перегудова В.В. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Дедюхиной О.А.
судей краевого суда Воросова С.М. и Бушуева А.В.
при секретаре Колесниковой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Степанова М.П. на приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым
Степанов Михаил Петрович, родившийся <Дата>, в <адрес>, судимый:
<Дата> по п.п. «а, в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
<Дата> по ч.1 ст.111 УК РФ на основании ст.ст.70,74 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден <Дата> на 7 месяцев 20 дней,
осужден при рецидиве преступлений по п.п. «а, б, в» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от <Дата> назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного Степанова М.П. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба взыскано 6635 рублей.
Данным приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Степанова М.П. о снижении назначенного наказания, прокурора Суслову О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Степанов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО1.
Данное преступление Степановым было совершено <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Степанов вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что по предложению ФИО2 совершил кражу из магазина, в котором тот работал сторожем, замок сломал молотком, который взял в сторожке. Из магазина он и ФИО2 похитили бытовую химию, какие-то вещи, ФИО2 под прилавком забрал деньги, похищенное разделили.
В кассационной жалобе осужденный Степанов, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и квалификации своих действий, указал, что причиненный потерпевшей ущерб он пытался возместить во время следствия, но его задержали, хотя он никуда скрываться не собирался, работал, его дети нуждаются в его помощи, просит снизить назначенное наказание в связи с изменениями, внесенными в УК РФ <Дата>, указывает, что следствие было проведено с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Действиям Степанова суд дал верную юридическую оценку и правильно квалифицировал их по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Однако в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от <Дата> № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Степанова М.П. с п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата>
При назначении наказания Степанову судом учтены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики.
В то же время судом учтены характер и общественная опасность совершенного Степановым преступления, наличие в его действиях рецидива преступления, и то, что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в связи с чем суд назначил ему наказание в соответствии с правилами ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Степанову судом назначено справедливое наказание, оснований для его смягчения не имеется.
Из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда об отмене Степанову условного осуждения в соответствии с ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Степанова Михаила Петровича изменить.
Переквалифицировать действия Степанова М.П. с п.п. «а, б, в» ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от <Дата> назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из резолютивной части приговора ошибочное указание суда об отмене Степанову М.П. условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ по приговору Черновского суда г.Читы от <Дата>
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Степанова М.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи