опредленеие об изменении постановления районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в связи с применением ФЗ РФ от 07 марта 2011 года



Председательствующий Дело № 1745-2011

Танцнер А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ковычевой Н.В.,

судей Бадаговой Л.Ф., Климовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Шипицыной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Казанцева А.М. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым в ходатайстве

Казанцева Алексея Михайловича, родившегося <Дата> на ст. <адрес>,

судимого:

- <Дата> Читинским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- <Дата> Читинским районным судом Читинской области по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от <Дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от <Дата> к 5 годам лишения свободы без штрафа, освобожден <Дата> условно-досрочно на 2 года 1 месяц 7 дней,

осужденного:

- <Дата> Читинским районным судом Читинской области, с учетом внесенных кассационным определением от <Дата> изменений, при опасном рецидиве преступлений по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от <Дата> к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.

Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В.; выступления осужденного Казанцева А.М. и адвоката Рудик Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд в порядке ст. 397 УПК РФ, осужденный Казанцев просил привести в соответствие с действующим законодательством приговор от <Дата>.

Отказывая в ходатайстве осужденного, суд указал об отсутствии оснований для смягчения наказания, поскольку приговорами судов не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ, позволяющих применить ст. 10 УК РФ, не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Казанцев, выражая несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене, поскольку судом было нарушено его право на защиту и ходатайство рассмотрено без его участия; не признано смягчающим обстоятельством наличие у него хронического заболевания, необоснованно не применена ст. 81 УК РФ; просит истребовать медицинское заключение из спецчасти ИК-1, где он отбывает наказание, внести соответствующие изменения в приговор и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Учитывая, что вступил в силу Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Казанцева по приговорам судов на те статьи УК РФ, в которые эти изменения внесены и улучшено положение осужденного, с назначением наказания с учетом всех установленных приговорами обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 62 УК РФ.

Признание приговором от <Дата> в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, совершившего тяжкое преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, при наличии судимости по приговору от <Дата> за тяжкое преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, соответствует правилам ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года).

Вопросы о признании либо непризнании смягчающим обстоятельством тяжкого заболевания либо об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью не являются предметом судебного рассмотрения при разрешении ходатайств осужденных в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в своем ходатайстве о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством осужденный не заявлял об участии в судебном заседании (л.д. 1).

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Казанцева Алексея Михайловича изменить:

- по приговору Читинского районного суда Читинской области от <Дата> переквалифицировать действия Казанцева А.М. со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- по приговору Читинского районного суда Читинской области от <Дата> переквалифицировать действия Казанцева А.М.:

со ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) на ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа,

со ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК РФ назначить Казанцеву А.М. 4 года 1 месяц лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначить Казанцеву А.М. 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа; считать срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в 1 год 11 месяцев 7 дней;

- по приговору Читинского районного суда Читинской области от <Дата> переквалифицировать действия Казанцева А.М. со ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) на ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 71 УК РФ назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначить Казанцеву А.М. 4 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: