Председательствующий
По делу Захаров В.М. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда
в составе:
председательствующего: Крайновой С.Г.
судей: Белослюдцева А.А., Чижевского А.В.
при секретаре: Ткачевой Э.А.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Бояркина О.М. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата>, которым
Бояркин Олег Михайлович, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый мировым судьей судебного участка № <адрес> <Дата> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев
- осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Еприцкий Сергей Евгеньевич, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
- осужден по ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На Еприцого С.Е. возложена обязанность встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию, проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Постановлено древесину породы « сосна» в количестве 45 штук по 4 метра, находящуюся в лесном массиве квартала 12, выдел 16 Катангарского участкового лесничества передать в ФИО3 в <адрес> для обращения в доход государства, бензопилу марки
« ЕСНО» передать в Петровск-Забайкальскую службу судебных приставов для обращения в доход государства, два металлических крюка - уничтожить.
Взыскано с Бояркина О.М., Еприцкого С.Е. в пользу Петровск-Забайкальского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края в счет возмещения ущерба 199240 рублей в солидарном порядке.
Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав прокурора Черткова А.С., просившего о переквалификации действий осужденных на ст.260 ч.3 в редакции ФЗ от <Дата>, и об отмене приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства - бензопилы, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение, выслушав осужденного Бояркина О.М., адвоката Гладченко С.В., поддержавших доводы жалобы, адвоката Киселева Е.В., просившего о применении нового закона и снижении наказания Еприцкому С.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еприцкий и Бояркин признаны виновными в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 1-<Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бояркин и Еприцкий заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
В кассационных жалобах ( основной и дополнительной) осужденный Бояркин О.М. выражает несогласие с приговором, указывая, что вину в совершении преступления признал, раскаялся. Суд не взял во внимание, что у него больное сердце, в условиях изоляции от общества полноценного лечения получить не может, без средств к существованию остались жена и двое детей. Наказание назначено без учета ст.316 ч.7 УПК РФ, применив ст.62, 64 УК РФ суд назначил чрезмерно суровое наказание. Считает, что неверно установлена форма вины в совершении преступления, орудия преступления принадлежат Еприцкому, однако суд назначил ему – Бояркину более суровое наказание. Просит смягчить назначенное наказание, определить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу Бояркина О.М. представитель потерпевшего ФИО9просит оставить приговор без изменения, находя его законным и обоснованным.
Заместитель Петровск-Забайкальского межрайпрокурора Дашабальжирова И. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменения, находя назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и общественной опасности совершенного преступления.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а в части разрешения вопроса о гражданском иске и судьбы вещественного доказательства - бензопилы подлежащим отмене по следующим основаниям.
Бояркин и Еприцкий обвинялись в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые были согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и верно квалифицировал действия осужденных по ст. 260 ч.3 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновных, смягчающие обстоятельства, применил при назначении наказания требования ст.ст. 62 ч.1,64 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие судимостей у Еприцкого, суд обоснованно назначил ему наказание с применением ст.73 УК РФ при назначении наказания Бояркину судебная коллегия не усматривает.
После постановления приговора в УК РФ внесены изменения Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, который исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ст.260 ч.3 УК РФ, судебная коллегия считает возможным снизить назначенное осужденным наказание, при этом при снижении наказания Бояркину учитывает его состояние здоровья, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, жены.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В соответствии с положениями ст.299 УПК РФ.
Судом при постановлении приговора требования закона надлежащим образом не выполнены. Вещественным доказательством по делу признана бензопила, в резолютивной части приговора суд указал о передаче бензопилы в службу судебных приставов для обращения в доход государства, при этом не указано принято или нет решение о конфискации бензопилы, не указано чьей собственностью является бензопила.
В мотивировочной части приговора суд сослался на необходимость удовлетворения гражданского иска Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в полном объеме, и взыскал с осужденных сумму причиненного ущерба в солидарном порядке в пользу Петровск-Забайкальского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края. Вместе с тем, в исковом заявлении прокурор просил взыскать сумму ущерба с Бояркина и Еприцкого в доход государства. Решение в части гражданского иска судом надлежащим образом не мотивировано, мнение подсудимых по заявленному иску не выяснялось.
На основании изложенного приговор в части гражданского иска, разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства- бензопилы подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петровск- Забайкальского городского суда от <Дата> в отношении Бояркина Олега Михайловича, Еприцкого Сергея Евгеньевича изменить:
- переквалифицировать действия Бояркина О.М. с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> назначить Бояркину О.М. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- переквалифицировать действия Еприцкого С.Е. с ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Этот же приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств - бензопилы марки « ЕСНО» отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке, предусмотренном ст. ст.397,399 УПК РФ.
Этот же приговор в части гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бояркина О.М. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: