Председательствующий по делу
Судья Танцнер А.А. Дело 22-1676-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
Судей: Ковычевой Н.В., Климовой Е.М.
При секретаре Алексеевой Ю.Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Рябинина Л.Ю. на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Рябинину Леониду Юрьевичу, родившемуся <Дата> в <адрес> края,
Ранее судимому:
- <Дата> Могочинским районным судом Читинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Осужденному <Дата> Могочинским районным судом Читинской области по ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата> приговор оставлен без изменения;
- ходатайство о приведении приговоров в соответствие с законом в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено частично:
- приговор Могочинского районного суда Читинской области <Дата> изменен: постановлено считать Рябинина Л.Ю. осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
- приговор Могочинского районного суда Читинской области от <Дата> оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленным материалам осужденный Рябинин Л.Ю. обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него Могочинским районным судом Читинской области приговоров от <Дата> и <Дата> в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ на основании ст. 10 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его частично.
Приговор Могочинского районного суда Читинской области от <Дата> изменил, постановив считать Рябина осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, без снижения наказания:
-в приведении приговора Могочинского районного суда Читинской области от <Дата> отказал ввиду отсутствия оснований.
В кассационной жалобе осужденный Рябинин Л.Ю., не согласившись с постановлением, считает, что суд не в полном объеме применил внесенные в уголовный закон изменения, не учел отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, что позволяет применить ст. 62 ч.1 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. Кроме того, считает, что суд ошибочно указал, о том, что в приговор Могочинского районного суда Читинской области от <Дата> были внесены изменения от <Дата>. Просит пересмотреть указанные приговоры и привести их в соответствие с действующим законодательством.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, Рябинин Л.Ю. по приговору от <Дата> был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По приговору от <Дата> осужден за умышленное причинение смерти другому человеку к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, и по совокупности на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный в своем ходатайстве просил привести данные приговоры в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон в 2009 и 2011 годах, снизив назначенное наказание.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд верно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения ходатайства.
Судом обоснованно применено положение ч.4 ст.111 УК РФ нижний предел лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что судом необоснованно при переквалификации действий на новый закон назначенное наказание оставлено без изменения.
Учитывая положения ч.2 ст.54 Конституции РФ и ч.1 ст.10 УК РФ, судебная коллегия считает, что поскольку новый закон, которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, улучает положение виновного, по новому определяется характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то назначенное осужденному наказание подлежит снижению.
С учетом изложенного подлежит снижению наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Могочинского районного суда Читинской области от <Дата>.
Однако, с доводами жалобы Рябинина Л.Ю. о неполном приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, судебная коллегия согласиться не может.
Необходимость изменения приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ вызвана принятием нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, устраняющего наказуемость деяния, смягчающего наказание.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для приведения постановленных приговоров в соответствие с действующим законодательством, а именно изменениями, внесенными в Уголовный закон Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, поскольку по приговорам от <Дата>, <Дата> судом не были установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.62 УК РФ.
Других изменений, улучшающих положение осужденного, которые бы влекли изменение приговоров в порядке ст. 10 УК РФ не имеется.
Как верно указано в постановлении, не подлежат изменению приговоры и в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом №377 от 27 декабря 2009 года, поскольку эти изменения касаются применения наказания в виде ограничения свободы, других изменений, которые влекли бы за собой безусловное изменение приговора в порядке ст.10 УК РФ, в Уголовный кодекс этим Федеральным законом внесены не были.
При таких данных доводы кассационной жалобы подлежат лишь частичному удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судебной коллегией не установлено.
Указание суда о том, что в приговор от <Дата> были внесены изменения кассационным определением от <Дата>, является ошибочным, поскольку судебной коллегией указанный приговор оставлен без изменения, однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда, и не является основанием для отмены, либо изменения постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ в отношении Рябинина Леонида Юрьевича изменить.
По приговору Могочинского районного суда Читинской области от <Дата>:
- во изменение переквалификации действий Рябинина Л.Ю. с ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г) назначить наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Могочинского районного суда Читинской области от <Дата>:
- На основании ч.1 ст.105 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Могочинского районного суда Читинской области от <Дата> окончательно к отбытию назначить 10 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: Н.В.Ковычева
Е.М.Климова