Председательствующий Дело № 1675-2011
Баландина Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Арефьевой Л.Е.,
судей Климовой Е.М., Ковычевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационные жалобы осужденного Бронникова В.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым ходатайство
Бронникова Виктора Викторовича, родившегося <Дата> в <адрес>,
судимого:
- <Дата> по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества; освобожден <Дата> условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней,
- <Дата> при рецидиве преступлений по ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей,
- <Дата>, с учетом внесенных кассационным определением от <Дата> изменений, при рецидиве преступлений по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата> к 6 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей; освобожден <Дата> условно-досрочно на 3 года 2 месяца 18 дней,
осужденного:
- <Дата> Центральным районным судом г. Читы при опасном рецидиве преступлений по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от <Дата> к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По ходатайству осужденного Бронникова о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством изменен приговор от <Дата>: исключен квалифицирующий признак «лицом, ранее два раза судимым за хищение», действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года).
В остальной части этот приговор и приговоры от <Дата>, от <Дата> и от <Дата> оставлены без изменения.
В кассационных жалобах осужденный Бронников, выражая несогласие с постановлением суда, просит привести в соответствие с действующим законодательством приговоры: от <Дата> – освободить от срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания вследствие акта амнистии; от <Дата> - изменить вид рецидива с опасного на простой, исключить применение ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, по которой назначить 3 года лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Учитывая, что на момент кассационного рассмотрения вступил в силу Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия, с учетом внесенных постановлением суда изменений в приговор от <Дата>, считает необходимым переквалифицировать действия Бронникова по вышеуказанным приговорам на те статьи УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, в которые эти изменения внесены и улучшено положение осужденного, с назначением наказания с учетом всех установленных приговорами обстоятельств, со смягчением назначенного по совокупности преступлений и приговоров наказания.
Поскольку на момент совершения преступлений, за которые Бронников был осужден приговором от <Дата>, судимость по приговору от <Дата> была не погашена и была учтена при признании рецидива преступлений приговором от <Дата>, судебная коллегия считает необходимым привести в соответствие и приговор от <Дата>.
Вопреки доводам осужденного, оснований для изменения вида рецидива преступлений по приговору от <Дата> не усматривается, поскольку данным приговором Бронников осужден за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, при наличии судимости по приговору от <Дата> за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При таких данных, признание судом в действиях Бронникова опасного рецидива преступлений соответствует правилам ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Окончательное наказание по приговору от <Дата> назначено Бронникову по правилам ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному данным приговором наказанию не отбытого наказания по приговору от <Дата>, при этом не отбытым наказанием считается весь срок, на который осужденный условно-досрочно освобождался от дальнейшего отбытия наказания по приговору от <Дата>.
Не основаны на нормах действующего уголовного законодательства и доводы осужденного о применении акта амнистии к сроку не отбытого наказания по приговору от <Дата>.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Бронникова Виктора Викторовича изменить:
- по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата> переквалифицировать действия Бронникова В.В. со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы; считать срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в 1 год 1 месяц 6 дней;
- по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата> переквалифицировать действия Бронникова В.В.:
по эпизоду от <Дата> со ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы,
по эпизоду от <Дата> со ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции от <Дата>), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), путем частичного сложения наказаний назначить Бронникову В.В. 3 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей;
- по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата> переквалифицировать действия Бронникова В.В.:
со ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы;
со ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы;
со ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 150 ч. 4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), путем частичного сложения наказаний назначить Бронникову В.В. 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата> назначить Бронникову В.В. 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей; считать срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в 2 года 11 месяцев 18 дней;
- по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата> смягчить назначенное Бронникову В.В. на основании ст. 70 УК РФ наказание до 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: