Председательствующий Дело № 22-238-11
по делу Жапов А.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата> <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
судей Бушуева А.В., Хохлашовой Л.Д.,
при секретаре Безотецкой С.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Дугаровой Е.С. на приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Коньков Владимир Михайлович, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый Александрово-Заводским районным судом Читинской области
- <Дата> по ст. ст.158 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 69 ч.3, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору того же суда от <Дата> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- <Дата> по ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от <Дата> к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Краснокаменского городского суда от <Дата> условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 18 дней,
- осужден по ст. 226 ч.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хохлашовой Л.Д., выслушав мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., подержавшего доводы представления, объяснения адвоката Михайловой А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коньков В.М. признан виновным в хищении огнестрельного оружия при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Дугарова Е.С. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе. Указывает, что суд в нарушение требований закона вводной части приговора указал погашенную судимость Конькова В.М. по приговору Александрово-Заводского районного суда <адрес> от <Дата> по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ. В действиях Конькова установлен опасный рецидив преступлений, но наказание неправильно назначено с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.
Установленные судом фактические обстоятельства преступления, выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификации содеянного Коньковым В.М. объективно подтверждаются исследованными по делу доказательствами и сторонами не оспариваются.
Доводы кассационного представления о неправильном применении ст. 226 ч.1 УК РФ, соразмерно содеянному, соответственно, доводы представления об отмене приговора удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в кассационном представлении правильно отмечено, что судимость Конькова В.М. по приговору Александрово-Заводского районного суда <адрес> от <Дата> по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ от <Дата>) к моменту совершения преступления в соответствии со ст. 86 ч. 2 п. «в» УК РФ была погашена. Поэтому указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора, а доводы представления - удовлетворению.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Александрово-Заводского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Конькова Владимира Михайловича изменить:
Исключить из вводной части приговора указание на судимость Конькова В.М. по приговору Александрово-Заводского районного суда <адрес> от <Дата>.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий Белослюдцев А.А.
судьи Бушуев А.В.
Хохлашова Л.Д.