Председательствующий по делу
судья Шункова И.Н. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Намцараева Б.Н.
Судей – Ловкачева А.В., Щукина А.Г.
Адвоката Михайловой А.С.
при секретаре Кожевниковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полуэктова Андрея Валерьевича на постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Полуэктову Андрею Валерьевичу, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с началом отбывания наказания <Дата>, окончанием – <Дата>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление осужденного Полуэктова А.В., адвоката Михайловой А.С., в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полуэктов А.В. обратился в Карымский районный суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.
Постановлением Карымского районного суда от <Дата> ему было отказано в удовлетворении ходатайства. Суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не доказал своего исправления.
В кассационной жалобе Полуэктов А.В. высказывает несогласие с судебным решением и просит его отменить, утверждает, что трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест; имевшиеся у него взыскания погашены; вину осознал и в содеянном раскаялся, а потому дальнейшее отбывание им наказания бессмысленно; обучался в профессионально-техническом училище в период отбывания наказания; закон не обязывает его состоять в самодеятельных организациях.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Администрация исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Полуэктов, не поддержала ходатайство осужденного.
Заключение об отсутствии оснований для условно – досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, согласовано начальником отряда с руководителями отделов учреждения, психологом.
Суд, согласившись с позицией администрации учреждения, учел, что Полуэктов отбывает наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, за время отбывания наказания имеет 3 взыскания, все – за хранение запрещенных колюще-режущих предметов, за одно из взысканий помещался в штрафной изолятор. При этом поощрений осужденный не имеет.
С учетом изложенного, оснований для признания отрицательной характеристики Полуэктова необъективной и необоснованной, судебная коллегия не находит.
Доводы осужденного об обучении, осознании вины и раскаянии в содеянном, сами по себе не свидетельствуют о необходимости освобождения его от дальнейшего отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, оценивая поведение осужденного за все время пребывания в местах лишения свободы, судебная коллегия находит преждевременным освобождение осужденного от отбывания оставшегося срока наказания.
Поведение Полуэктова в местах лишения свободы не свидетельствует о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, напротив – количество наложенных взысканий и отношение осужденного к ним, свидетельствует, что Полуэктов на путь исправления не встал.
Постановление суда основано на конкретных материалах, отвечает требованиям закона.
Учитывая, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимала участие по назначению защитник Михайлова А.С., судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Карымского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении осужденного Полуэктова Андрея Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Полуэктова А.В., в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек.
Председательствующий Б.Н. Намцараев
Судьи А.В. Ловкачев
А.Г. Щукин
Копия верна:
судья А.Г. Щукин