Председательствующий по делу
судья Васендин С.Ф. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Намцараева Б.Н.
Судей – Бадаговой Л.Ф., Щукина А.Г.
с участием прокурора Якимовой Т.С.
адвоката Михайловой А.С.
при секретаре Алексеевой Ю.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матвеева О.В., на приговор Забайкальского районного <адрес> от <Дата>, которым:
Матвеев Олег Валентинович, родившийся <Дата> в поселке <адрес> <адрес>, ранее судимый:
- приговором Борзинского городского суда от <Дата> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- приговором Борзинского городского суда от <Дата> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ ч. 3 ст. 69, ст. 74, 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- приговором Борзинского городского суда от <Дата> по п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден <Дата> условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня;
осужден по п. «а», «б», «в» ст. 70 УК РФ и частичным присоединением не отбытой части наказания, к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден:
Синявин Павел Николаевич, родившийся в поселке <адрес> <адрес>, не судимый,
по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.
Синявиным приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., мнение прокурора Якимовой Т.С., о применении новой редакции уголовного закона и оставлении приговора в остальной части без изменения, выступление осужденного Матвеева О.В., и адвоката Михайловой А.С., в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матвеев осужден за совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданке ФИО1, на сумму 5640 рублей.
Кража товаров народного потребления, из арендованного ФИО1 помещения магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, совершена Матвеевым, Синявиным и Таскаевым, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 5 часов <Дата>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Матвеев, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, настаивал на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
Суд, не усмотрев препятствий для удовлетворения данного ходатайства, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Матвеев О.В., выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью, просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что суд не в достаточной степени учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что их задержали с поличным непосредственно после совершения преступления.
В дополнении к кассационной жалобе Матвеев просит принять во внимание изменение редакции уголовного закона, смягчившей ответственность за инкриминируемое ему деяние.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу Дулинаев Д.Н., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Как видно из материалов дела, при ознакомлении осужденного Матвеева с материалами, ему в присутствии адвоката были разъяснены права, которые приобщены к делу. После разъяснения прав и консультации с адвокатом осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании, после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно осужденным были разъяснены права, при этом Матвеев признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.
Указанное обстоятельство подтверждается собственноручными расписками осужденных (л.д. 245-246).
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Матвеев, органами следствия установлены на основании представленных в деле доказательств.
Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам обвинения.
При изучении материалов уголовного дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и нарушения права на защиту.
Требования ст. 316 УПК РФ при назначении наказания не нарушены.
Судом исследованы характеризующие Матвеева материалы. Результаты такого исследования отражены в приговоре.
При этом судом в качестве смягчающих вину осужденного обстоятельств указаны признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Приведенные смягчающие вину обстоятельства судом, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены в полной мере.
Одновременно суд учел наличие в действиях Матвеева рецидива преступлений, применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ и правильно определил осужденному вид наказания – лишение свободы.
Кроме того, суд в приговоре мотивировал необходимость отмены условно-досрочного освобождения по приговору Борзинского городского суда от <Дата>.
Учитывая наличие судимости у Матвеева, ранее нарушившего порядок отбывания условного наказания, что повлекло его направление в места лишения свободы, склонность осужденного к совершению преступлений, в том числе и в период условно-досрочного освобождения, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Вместе с тем, в части размера назначенного наказания, приговор подлежит изменению, в связи с вступлением в действие Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", смягчившего наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ и имеющего обратную силу.
На основании положений ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, на те же пункты той же статьи УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив назначенное ему наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, в отношении Матвеева Олега Валентиновича – изменить.
Переквалифицировать действия Матвеева с п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Борзинского городского суда от <Дата>, окончательно назначить Матвееву О.В., по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу по делу – удовлетворить частично.
Председательствующий Б.Н. Намцараев
Судьи Л.Ф. Бадагова
А.Г. Щукин
Копия верна:
Судья А.Г. Щукин