Председательствующий по делу
судья Станотина Е.С. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Намцараева Б.Н.
Судей – Ковычевой Н.В., Щукина А.Г.
С участием прокурора Палагиной Н.Г.
Адвоката Михайловой А.С.
при секретаре Кожевниковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дремина А.А., на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Дремин Анатолий Александрович, родившийся <Дата> в поселке <адрес>, ранее судимый
- приговором Карымского районного суда от <Дата> по п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся <Дата> по отбытию срока наказания;
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ и частичным сложением назначенных наказаний, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление осужденного Дремина А.А., и адвоката Михайловой А.С., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Палагиной Н.Г., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дремин осужден за совершение двух угонов – неправомерных завладений автомобилем без цели хищения, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Угон грузового автомобиля «Тойота таун айс», регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6, совершен Дреминым <Дата> примерно в 4 часа в <адрес>.
Ночью <Дата>, в 3-х км от <адрес>, Дремин угнал автомобиль «Тойота ленд крузер прадо», принадлежащий ФИО1
Тогда же, непосредственно перед угоном внедорожника, Дремин, желая похитить принадлежащие ФИО1 деньги, напал на него и нанес металлическим баллонным ключом несколько ударов по голове, туловищу и ногам ФИО1, а затем, держа руку в кармане и имитируя наличие в нем пистолета, угрожал потерпевшему убийством в случае продолжения сопротивления. Опасаясь дальнейшего применения Дреминым насилия, потерпевший передал ему сотовый телефон стоимостью 2000 рублей.
Подробные обстоятельства совершения преступлений Дреминым, изложены в приговоре.
В судебном заседании Дремин А.А., вину признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Дремин А.А., не оспаривая существа дела и своей виновности по приговору, просит о смягчении наказания, указывая, что приговор слишком суров; суд не учел, что он рос и воспитывался в неблагополучной семье; характеристика, данная ему участковым инспектором, необъективна; насилие к ФИО1 он применил, опасаясь его сопротивления, хотя первоначально планировал лишь украсть деньги у спящего потерпевшего; его отец болен и нуждается в уходе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дремина в содеянном и дал его действиям верную юридическую оценку.
Вина Дремина в совершении угонов автомобилей и разбойном нападении на потерпевшего ФИО1, подтверждается его собственными подробными показаниями на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых он угнал грузовик, а затем, катаясь на нем, увидел на обочине внедорожник со спящим внутри водителем. Желая похитить у водителя деньги, он, имея при себе баллонный ключ, начал обшаривать его карманы, а когда потерпевший проснулся, нанес ему множественные удары ключом по голове и телу. Затем, чтобы испугать вышедшего из машины водителя и сломить его сопротивление, Дремин, держа руку в кармане куртки, пригрозил его застрелить, после чего мужчина отдал ему свой сотовый телефон. Воспользовавшись ситуацией, Дремин сел в автомобиль, завел его и угнал.
Признательные показания Дремина подтверждаются показаниями потерпевших ФИО6, ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3
Кроме того, данные показания объективно подтверждаются заключениями дактилоскопических экспертиз, которыми установлено наличие следов рук осужденного на деталях салона угнанных им автомобилей; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, нанесенных Дреминым потерпевшему ФИО1; сведениями, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествия, протоколах осмотра предметов, в том числе и изъятой у осужденного одежды, а также в иных доказательствах, положенных судом в основу приговора.
При назначении наказания Дремину, суд в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Также суд отразил в приговоре наличие положительной характеристики и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании осужденного. Отрицательную характеристику, выданную участковым инспектором милиции суд отверг и не принял во внимание.
Одновременно суд учел обстоятельства преступлений, тот факт, что совершены они были осужденным в условиях опасного рецидива, в связи с чем, правильно определил осужденному Дремину вид наказания – лишение свободы. Состояние здоровья отца осужденного на данный вывод суда повлиять не может.
Вместе с тем, в части размера назначенного наказания, приговор подлежит изменению, в связи с вступлением в действие Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", смягчившего наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 и ч.2 ст.162 УК РФ и имеющего обратную силу.
С учетом изложенного, на основании положений ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ на те же статьи УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и снизить назначенное ему наказание.
Учитывая, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимала участие по назначению защитник Михайлова А.С., судебная коллегия считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Карымского районного суда от <Дата> в отношении Дремина Анатолия Александровича изменить:
- переквалифицировать действия Дремина с ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев;
- переквалифицировать действия Дремина с ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев;
- переквалифицировать действия Дремина с ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет пять месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дремину А.А., шесть лет четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.
Взыскать с Дремина А.А., в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в кассационной инстанции, в сумме 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий Б.Н. Намцараев
Судьи Н.В. Ковычева
А.Г. Щукин
Копия верна:
судья А.Г. Щукин