Председательствующий по делу
судья Сафронова Г.Н. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Намцараева Б.Н.
Судей – Бадаговой Л.Ф., Щукина А.Г.
с участием прокурора Якимовой Т.С.
адвокатов Михайловой А.С., Возьянской Ю.И.
при секретаре Алексеевой Ю.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Улетовского района Белослюдцева А.Н., на приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Сульженко Иван Владимирович, родившийся <Дата> в селе <адрес>, ранее не судимый,
Ларин Александр Сергеевич, родившийся <Дата> в селе <адрес>, ранее не судимый,
осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы каждый, условно, с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., мнение прокурора Якимовой Т.С., поддержавшей доводы кассационного представления о переквалификации действий осужденных, адвокатов Михайловой А.С. и Возьянской Ю.И., не возражавших против удовлетворения кассационного представления в данной части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сульженко и Ларин осуждены за угон – неправомерные завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 4 часа <Дата>, Сульженко и Ларин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили угнать стоявший во дворе <адрес>, автомобиль ВАЗ 2106, принадлежащий ФИО1, чтобы покататься по поселку.
С этой целью Сульженко разбил боковое стекло автомобиля, а Ларин попытался включить зажигание путем соединения проводов. Поскольку ему это не удалось, осужденные перекатили автомобиль на незначительное расстояние от того места, где он стоял, вновь попытались завести автомобиль и в этот момент были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании осужденные Сульженко и Ларин, заявив о согласии с предъявленным им обвинением, настаивали каждый на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
Суд, не усмотрев препятствий для удовлетворения данного ходатайства, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор Улетовского района Белослюдцев А.Н., просит приговор изменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, переквалифицировать действия осужденных на ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, поскольку в их действиях усматривается покушение на угон транспортного средства, а также исключить из приговора указание на совершение преступления с корыстным умыслом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из существа предъявленного обвинения, Сульженко и Ларин намеревались покататься на чужом автомобиле по поселку Горный, для чего решили завести и угнать его. Переместив автомобиль на незначительное расстояние с места стоянки, они продолжили попытки включить зажигание, однако были задержаны.
Указанные действия были квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
В соответствии со ст. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (в ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", действия лица, пытавшегося завести двигатель, если они были пресечены и ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, следует рассматривать как покушение на угон транспортного средства без цели хищения.
Учитывая, что закон не содержит запрета на переквалификацию действий осужденных при рассмотрении дела в особом порядке, суду надлежало расценить действия осужденных как покушение на угон транспортного средства без цели хищения, поскольку это улучшает положение подсудимых, при этом не требовалось исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменялись.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления в данной части, переквалифицирует действия Сульженко и Ларина на ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, снижая размер назначенного каждому из них наказания.
Вместе с тем, довод кассационного представления о необходимости исключения из приговора указания о корыстном мотиве совершения преступления, судебная коллегия находит не основанным на законе, поскольку под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимается, в том числе, и мотив совершения преступления. В силу положений ст. 317 УПК РФ, данное обстоятельство не может являться предметом кассационного обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Улетовского районного суда от <Дата> в отношении Сульженко Ивана Владимировича и Ларина Александра Сергеевича изменить, переквалифицировать действия осужденных с п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ.
Снизить размер назначенного Сульженко и Ларину наказания, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы каждому.
Назначенное Сульженко и Ларину наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года каждому.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить частично.
Председательствующий Б.Н. Намцараев
Судьи Л.Ф. Бадагова
А.Г. Щукин
Копия верна:
Судья А.Г. Щукин