кассационное определение об оставлении без изменения постановления об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования приговора



Председательствующий по делу

судья Кривошеева О.Н. дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

Председательствующего – судьи Новопашиной О.Ф.

Судей – Очировой Б.М., Щукина А.Г.

С участием прокурора Гнедич Е.В.

Адвоката Михайловой А.С.

при секретаре Исайкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Страмилова С.Н., на постановление Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Страмилову Сергею Николаевичу, родившемуся <Дата> в селе <адрес>, ранее неоднократно судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Улетовского районного суда от <Дата>.

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление адвоката Миахйловой А.С., в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гнедич Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Улетовского районного суда от <Дата> Страмилов осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копия приговора вручена находящемуся под стражей осужденному <Дата>.

<Дата> Страмилов обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на данный приговор, ссылаясь на то, что приговор был вручен ему лишь на седьмой день со дня провозглашения, а в дальнейшем он не смог подать кассационную жалобу вовремя в силу болезненного состояния.

Постановлением от <Дата> суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Выражая несогласие с данным судебным решением, Страмилов С.Н. в своей кассационной жалобе просит его отменить, восстановить срок кассационного обжалования приговора суда от <Дата>, ссылаясь на то, что получил копию приговора <Дата>, то есть на седьмые сутки; был лишен квалифицированной помощи со стороны адвоката, при том, что сам юридически неграмотен; после получения копии приговора был этапирован в ИЗ-75/1, а затем в ПФРСИ, в силу чего не успел обжаловать приговор.

Заместитель прокурора Улетовского района ФИО1, в возражениях на кассационную жалобу осужденного, просит постановление суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из расписки осужденного Страмилова, копия приговора Улетовского районного суда от <Дата> была вручена ему в ИВС ОВД по Улетовскому району <Дата>.

Поскольку окончание предусмотренного ч. 2 ст. 128 УПК РФ, считается первый следующий за ним рабочий день, то есть <Дата>.

При таких обстоятельствах довод осужденного о нарушении судом срока вручения ему копии приговора, судебная коллегия признает несостоятельным.

До настоящего времени Страмилов кассационную жалобу на приговор суда от <Дата> не направил, несмотря на прошедший с момента провозглашения судебного решения более чем трехмесячный срок.

В судебном заседании интересы Страмилова защищались назначенным судом профессиональным адвокатом.

Сам по себе факт обращения осужденного, переводившегося из одного учреждения в другое, с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока, опровергает доводы кассационной жалобы Страмилова о его правовой неосведомленности и невозможности подачи кассационной жалобы при следовании по этапу.

Документов, подтверждающих болезненное состояние осужденного, препятствующее своевременной подаче кассационной жалобы, в деле не имеется.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела судебной коллегией не выявлено.

Учитывая, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимала участие по назначению защитник Михайлова А.С., судебная коллегия считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Улетовского районного суда от <Дата> в отношении Страмилова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Взыскать со Страмилова С.Н., в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в кассационной инстанции, в сумме 447 рублей 56 копеек.

Председательствующий О.Ф. Новопашина

Судьи Б.М. Очирова

А.Г. Щукин

Копия верна:

судья А.Г. Щукин