Председательствующий по делуДело 22-1647-2011
Судья Лубсанова Д.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Белослюдцева А.А.
Судей: Воросова С.М. и Бушуева А.В.
При секретаре Мустафине А.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Падамбаева Б.Ж. на постановление судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым удовлетворено ходатайство о продлении срока содержания под стражей
Падамбаева Б.Ж., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, освободившегося из мест лишения свободы <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ
Срок содержания под стражей продлен на один месяц, всего до трех месяцев, то есть до <Дата> включительно.
Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., объяснение обвиняемого Падамбаева Б.Ж. и его защитника адвоката Михайловой А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю. полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда изменить, указав о продлении срока содержания под стражей до <Дата>, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Падамбаев Б.Ж. обвиняется в совершении <Дата> на ферме колхоза «Дружба», расположенной на территории МО СП «<адрес>» <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, вымогательства денежных средств и личного скота у ФИО5
В суд, с согласия и.о. начальника СО при ОВД по <адрес> ФИО6 обратился старший следователь СО при ОВД по <адрес> ФИО7 с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Падамбаеву Б.Ж. на один месяц, всего до трех месяцев 00 суток, то есть до <Дата> включительно.
В обоснование ходатайства указано, что уголовное дело возбуждено <Дата> по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
В рамках возбужденного уголовного дела, <Дата> в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Падамбаев Б.Ж.
<Дата> Падамбаеву Б.Ж. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ.
<Дата> постановлением Могойтуйского районного суда в отношении Падамбаева Б.Ж. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по делу продлен и.о. начальника СО при ОВД по <адрес> ФИО6 на один месяц, всего до трех месяцев, то есть до <Дата>.
<Дата> истекал срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, однако предварительное расследование окончить не представилось возможным.
Продление срока предварительного следствия вызвано необходимостью выполнения следственных действий, направленных на принятие законного правового решения.
Невозможность изменения Падамбаеву Б.Ж. меры пресечения на несвязанную с изоляцией от общества следователем мотивирована тем, что он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, обвиняется в совершении тяжкого преступления, поэтому, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от <Дата> ходатайство признано законным и обоснованным, удовлетворено по изложенным в нем основаниям. Срок содержания Падамбаева Б.Ж. под стражей продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до <Дата>, включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Падамбаев Б.Ж., указывает на непричастность к совершению инкриминируемого преступления, проведение расследования с обвинительным уклоном, а также на волокиту по уголовному делу. Считает, что суд необоснованно сослался в постановлении на отрицательную характеристику из мест лишения свободы и установление ему административного надзора, поскольку это связано с отказом сотрудничать с администрацией исправительного учреждения. Просит отменить постановление суда, избрать ему меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
В судебном заседании Падамбаев Б.Ж. дополнил, что при рассмотрении Могойтуйским районным судом ходатайства следователя было нарушено его право на защиту. Он в письменном виде заявил ходатайство об отказе от защитника Тетериной Л.М., поскольку она не защищает его права, не поддерживает позицию по делу. Без каких-либо оснований суд не принял его отказ и рассмотрел ходатайство о продлении срока содержания под стражей с участием адвоката Тетериной. Кроме того, суд не принял во внимание наличие у него хронических заболеваний и нахождение на иждивении престарелой матери.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости отмены постановления в отношении Падамбаева Б.Ж. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В подготовительной части судебного заседания обвиняемым Падамбаевым Б.Ж. был заявлен отказ от защитника Тетериной Л.М., с приведением убедительных доводов своего отказа. Так, по утверждению Падамбаева Б.Ж. адвокат Тетерина Л.М. не поддерживает его ходатайства, не защищает его права и свободы, поэтому он не доверяет ей свою защиту.
Ходатайство Падамбаева Б.Ж. об отказе от защитника судом надлежащим образом не рассмотрено, не выяснены мнение сторон по данному вопросу, решение суда по ходатайству не мотивировано. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, адвокат Тетерина Л.М. не поддержала дополнительные ходатайства обвиняемого Падамбаева Б.Ж., ограничившись высказываем – «не возражаю». Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы обвиняемого о ненадлежащем осуществлении его защиты названным адвокатом не лишены оснований.
При таких обстоятельствах, отказ в просьбе обвиняемого о замене защитника, существенно нарушил право обвиняемого Падамбаева Б.Ж. на защиту и является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Поскольку постановление в отношении Падамбаева Б.Ж. отменяется в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы подлежат обсуждению при новом рассмотрении ходатайства.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым применить к Падамбаеву Б.Ж. меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы.
Поскольку срок предварительно следствия продлен до <Дата>, судебная коллегия считает возможным применить в отношении Падамбаева Б.Ж. меру пресечения в виде заключения под стражу до указанной даты.
Данных о том, что по состоянию здоровья Падамбаев Б.Ж. не может находиться под стражей, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от <Дата> о продлении срока содержания под стражей Падамбаева Б.Ж. отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Применить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до <Дата>.
Кассационную жалобу обвиняемого удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: