Председательствующий
судья Краснояров Е.Ю. Дело № г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Гречаной Л.Н.
судей Ловкачева А.В., Очировой Б.М.
при секретаре Алексеевой Ю.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мхитарян М.Р. на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым
Мхитарян Мхитар Размиковичу, 6 февраля 1977 года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому:
- 11.05.2001 г. Центральным районным судом гор. Читы по ст. 119, ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы.13.09.2004 г. освобожден условно- досрочно по постановлению Черновского районного суда гор. Читы о 13 сентября 2004 года на 3 года 5 месяцев 27 дней;
- 28.04.2008 г. Ингодинским районным судом гор. Читы по ст. 158 ч. 3 п.»а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 18 ч. 2, ст. 68 ч. 2, ст. 70 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- осужденному 18 марта 2009 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 20 мировым судьей судебного участка № 9 Ингодинского района гор. Читы по ст. 72 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда гор. Читы от 28 апреля 2008 года окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно- досрочном освобождении от оставшейся части наказания.
Начало срока:<Дата>
Заслушав доклад судьи Очировой Б.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился Мхитарян М.Р., отбывающий наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы в ФБУ ИК-5, в обоснование ходатайства осужденный указал, что вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается, взысканий не имеет
Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 24 ноября 2010 года Мхитарян М.Р. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. По мнению суда, у осужденного не сформировалось правопослушного поведения, и он не достиг той степени исправления, которая позволила бы применить к нему условно- досрочное освобождение
В кассационной жалобе Мхитарян со ссылками на постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года, указывает, что суд нарушил его право на условно- досрочное освобождение. Администрация учреждения ходатайствовала о его освобождении, указывая, что он не имеет нарушений, положительно характеризуется, состоит в секциях, участвует в благоустройстве отряда, условия режима содержания выполняет в полном объеме. Не трудоустроен был по состоянию здоровья. Суд не имел право отказывать в ходатайстве по той причине, что ранее он освобождался условно- досрочно. Вину он признал, раскаялся, имеет на будущее планы. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований к её удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются его правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.
Суд учел данные о поведении Мхитарян М.Р. в местах лишения свободы, и пришел к обоснованному выводу о том, что данных, свидетельствующих о его бесспорном исправлении и примерном поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, представлено не было, хотя администрация учреждения ходатайство и поддержала.
Из представленного характеризующего материала видно, что Мхитарян имел нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, которое было досрочно снято. Более поощрений осужденный не имеет. Ранее он освобождался условно- досрочно, но затем вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что он представляет опасность для общества.
Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не могут в полной мере свидетельствовать об исправлении осужденного и возможности его освобождения от дальнейшего наказания.
Судебная коллегия находит обоснованным отклонение ходатайства осужденного об его условно- досрочном освобождении из мест лишения свободы.
Положительное решение вопроса об условно- досрочном освобождении от наказания является правом, а не обязанностью суда, принимается только в том случае, если суд придет к убеждению, что поведение осужденного за все время отбывания наказания свидетельствует об его исправлении.
Наступление срока, с которого осужденный имеет право на условно- досрочное освобождение от наказания, не влечет автоматического принятия решения об освобождении осужденного из мест лишения свободы, т.к. он должен отбывать срок наказания, установленный приговором суда.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 24 ноября 2010 года в отношении Мхитарян Мхитара Размиковича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Гречаная Л.Н.
.
Судьи Ловкачев А.В.
Очирова Б.М.
Копия верна__________ Очирова Б.М.