Председательствующий
судья Кучерова М.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Ковычевой Н.В.
Судей – Очировой Б.М., Щукина А.Г.
С участием прокурора Гладышевой М.А.
Адвоката Попович О.Л.
при секретаре Шипициной М.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Попович О.Л., в интересах осужденной Вторушиной И.В., на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, которым
Вторушиной Ирине Васильевне, <Дата> года рождения, уроженке <адрес> края, осужденной приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>, по ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с взысканием в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 973523 рублей 37 копеек; освободившейся условно-досрочно <Дата> на 1 год 8 месяцев 12 дней;
отказано в предоставлении рассрочки по исполнительному листу №, выданному Железнодорожным районным судом г. Читы.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Щукина А.Г., выступление адвоката Попович О.Л., в поддержку доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Гладышевой М.А., об оставлении определения судьи без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Вторушина обратилась в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки по исполнительному листу Железнодорожного районного суда г. Читы, о взыскании денежных средств в пользу ООО «<данные изъяты>», указав, что рассрочка необходима для первоочередного исполнения долга перед взыскателем ФИО1, по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом г. Читы.
В удовлетворении ходатайства осужденной было отказано.
В кассационной жалобе, поданной в интересах Вторушиной И.В., адвокат Попович О.Л., выражает несогласие с определением судьи, указывает, что осужденная находится в тяжелом материальном положении, не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание для скорейшего погашения исполнительных листов; в силу возраста и состояния здоровья не способна устроиться на более высокооплачиваемую работу; не имеет возможности получить кредит в надлежащем размере, в связи с чем, адвокат просит отменить определение судьи, предоставить Вторушиной рассрочку исполнения требований по исполнительному листу №, выданному Железнодорожным районным судом г. Читы.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", предусмотрено рассмотрение судом в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, заявления осужденного о рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания.
При этом, суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства.
Как видно из материалов сводного исполнительного производства №-с, с Вторушиной взыскиваются средства по двум исполнительным листам – №, выданному Железнодорожным районным судом г. Читы <Дата>, и №, выданному Центральным районным судом г. Читы <Дата>.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оба исполнительных документа относятся к первой очереди взыскания.
Согласно части 3 той же статьи Закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Суд первой инстанции, проверив ход исполнения, заслушав осужденную и судебного пристава-исполнителя, установил, что распределение взысканных с осужденной средств производится в строгом соответствии с указанным требованием закона и пришел к мотивированному решению об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 203 ГПК РФ оснований для предоставления Вторушиной рассрочки по одному из исполнительных листов.
Проверив выводы суда в данной части, судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться, поскольку предоставление рассрочки по одному из исполнительных листов, относящихся к одной очереди взыскания, при отсутствии к тому законных оснований, ущемило бы права этого взыскателя на своевременное возмещение причиненного ему вреда.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы и признает решение Железнодорожного районного суда г. Читы об отказе в удовлетворении заявления Вторушиной И.В., законным и обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в текст данного процессуального документа.
Постановлением, в соответствии с п. 25 ст. 5 УПК РФ, является решение, вынесенное судье единолично, за исключением приговора.
Как видно из протокола судебного заседания, заявление Вторушиной рассматривалось судьей единолично.
Допущенная судом явная техническая ошибка в наименовании вынесенного документа не влечет нарушения процессуальных прав участников судебного заседания и подлежит исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> об отказе в предоставлении Вторушиной Ирине Васильевне рассрочки по исполнительному листу №, выданному Железнодорожным районным судом г. Читы, уточнить, указав правильное наименование процессуального документа – постановление.
В остальном то же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Ковычева
Судьи Б.М. Очирова
А.Г. Щукин
Копия верна:
Судья А.Г. Щукин